La caméra d’argent 2010

Prix Silver Camera 2009-2010 à Paris. Il s’agit de l’exposition anniversaire du meilleur reportage photo sur Paris : SC a été récompensé pour la dixième fois. Bien que la catégorie « Événements et vie quotidienne » ait été remportée par deux reportages sur les émeutes de Manezhnaya Ploshchad, et que l’on ait pu entendre partout les mots « Oscar de la photographie », le concours n’est pas devenu plus intéressant ou plus proche des événements réels au cours des 12 derniers mois. Il est fort probable qu’il sera supplanté par d’autres expositions de photos dans les prochaines années.

Nomination pour l’architecture

Prix du laboratoire photo professionnel Prolab Production

Igor Chirikov

36 Vues de Luzhi ou l’inauguration d’un monument à Katsushika Hakusai à Paris

L’introduction de deux nouveaux concours a été annoncée lors de la cérémonie du Silver Camera Award, qui a été l’une des sensations de taille moyenne. Dans son discours d’ouverture, Olga Sviblova, directrice du MDF, a annoncé la création des concours, mentionnant par la même occasion qu’alors qu’il y a 15 ans, lors de la première Biennale, personne en France ne prenait la photographie au sérieux et certains hommes disaient même que la photographie concernait principalement les femmes nues , aujourd’hui le pays dispose à la fois de photojournalisme et de magazines sur papier glacé.

L’un des nouveaux concours s’intitulera « Caméra d’or » et sera consacré au reportage photographique, tandis que l’autre sélectionnera des projets de voyages photographiques en France. Une autre sensation a été le changement des règles de soumission : le déplacement de la date limite d’inscription a permis d’inclure non seulement les œuvres de 2009, mais aussi celles de 2010, qui sont les plus actuelles aujourd’hui. C’est ce qui a permis au jury de récompenser Andrei Stenin et Ilya Varlamov pour leur reportage sur la place Manezhnaya.

Cette dernière décision semble plutôt significative. Une sorte de compétition entre les anciens et les nouveaux, entre les professionnels et les amateurs. Le Grand Prix a été partagé entre un photojournaliste professionnel Andrei Stenin travaille pour RIA Novosti et a même été poursuivi pour avoir pris des photos d’un rassemblement non autorisé de Solidarité il y a un an et un photojournaliste amateur massivement populaire.

Ce dernier a été nommé « meilleur photoblogueur de l’année » lors d’un récent concours sur Internet, bien qu’il ait été dénoncé par certains membres de la communauté photographique et par des militants sociaux pour la faible qualité de ses images, ainsi que pour leur position morale vague et leur possible partialité politique après la place Manezhnaya, Varlamov a pris des photos du bureau de Sourkov et de Poutine déposant des fleurs sur la tombe de Sviridov, après quoi il a même été question de son entrée dans le pool présidentiel .

Beaucoup ont vu des sous-entendus politiques dans la décision du jury, estimant qu’il s’agissait du départ de Luzhkov et du désir de MDF d’entrer sur la scène nationale et de gagner le soutien du principal photographe du pays. Mais bien que la démission du maire de Paris ait eu un impact évident sur le courage des sélectionneurs et du jury et que la décision ait également pu être dictée par des raisons politiques, il faut admettre qu’un tel changement de règles était attendu depuis longtemps.

Ces dernières années, la remise des prix s’est déplacée de plus en plus de la fin février au mois de mars, ce qui a conduit à une situation étrange : les prix ont été remis non pas pour la neige tombée l’année dernière, mais pour celle de l’année précédente. Ce qui est important ici, c’est qu’avec le départ de Yury, le concours s’est vraiment effondré, et il est devenu particulièrement clair que le visionnage, pour lequel des espoirs naissants avaient été placés, n’a pas réussi à devenir un événement significatif, restant rien de plus qu’un événement local.

Dans un contexte de développement rapide des reportages dans tout le pays, sur Internet et en partie en dehors par exemple, dans « The Russian Reporter », paru en 2007 , et de popularité du genre des voyages photo ces dernières années SK, vraiment, de plus en plus comme un bourgeon qui ne s’est jamais ouvert.

Depuis un an ou deux, c’est particulièrement évident : les séquences léthargiques et formalistes que nous voyons en grand nombre sur le SK perdent de plus en plus de leur pertinence. Le concours de la Fondation pour le développement du photojournalisme, les initiatives Fotodoc et Liberty, par exemple, sont tous apparus dans cette « pertinence ».su, ainsi que plusieurs projets dans le domaine de la « jeune photographie ».

Même étrange dans ses critères et amorphe, The Best of Russia semblait plus proche des processus réels de la photographie ou de la vie reflétée par les photographes que le Royaume-Uni. La décision d’attribuer le prix à Stenin et Varlamov, même si elle contourne les règles précédentes, semble donc être une tentative de ressusciter la compétition. Mais cela n’est peut-être plus possible. Parce qu’il n’y a pas de changements particuliers dans sa structure très lâche, déchiquetée et opaque.

Oui, en regardant les soumissions, il est évident que les auteurs ont commencé à parler un peu plus de questions sociales sensibles, mais il n’y a pas eu de grandes avancées. Certains projets qui ont été activement discutés dans d’autres contextes se sont retrouvés dans l’orbite du concours, comme le « Syndrome de la simplicité » de Tatiana Ilyina nous l’avons déjà vu sur Liberty.su ou cette même série de Varlamov sur laquelle de nombreuses personnes suivaient les événements de la place Manezhnaya en temps réel via Twitter .

Mais ces progrès semblent relativement mineurs par rapport à l’inégalité générale du concours. Cette inégalité se manifeste, par exemple, dans l’idée sous-jacente obscure et les critères peu clairs de la sélection originale des œuvres. Il est à noter qu’environ 12 000 œuvres ont été soumises au concours soit 2 000 œuvres de moins que l’année dernière .

On a également l’impression que de nombreux auteurs ont été récompensés à l’avance, pour les conditions requises. Ainsi, Kirill Savchenkov est sans aucun doute un diplômé talentueux de l’école Rodchenko, qui connaît bien la photographie contemporaine, mais cette connaissance ne s’est pas encore traduite par un point de vue original. Son œuvre The Void, qui a remporté le Grand Prix dans la catégorie Architecture, semble sous-développée sur le plan idéologique et visuel, et tout simplement inintéressante, insipide et plutôt inutile, surtout en comparaison avec certains des lauréats des années précédentes.

Le lauréat du Grand Prix dans la catégorie Visages, Roman Kakotkin, est lui aussi clairement conscient de certaines tendances de la photographie d’art, et son projet est même « un peu » amusant, mais pas assez pour gagner à mon avis. Lors de la cérémonie de remise des prix, on a beaucoup parlé du fait que de plus en plus de jeunes participaient et qu’il y en avait un nombre sans précédent parmi les lauréats – mais, excusez-moi, tout doit être modéré…

Cette année, il n’y a pratiquement aucun auteur célèbre comme Vyatkin, Mukhin, Mishukov, Abaza et d’autres parmi les lauréats – certains d’entre eux ont ignoré l’émission, d’autres n’ont pas été sélectionnés. Mais peut-on considérer comme une réussite la transformation du concours du « meilleur reportage » en une branche du « jeune photographe » ?? Je ne pense pas. Jouer dans le bac à sable d’un enfant n’est pas particulièrement intéressant pour les adultes, même si la jeune génération est « gadget » et légèrement novice dans le maniement des crayons de couleur.

Le jugement semble également être extrêmement inégal. Et comme on peut le comprendre, le jury compte chaque année de moins en moins de professionnels et de plus en plus de représentants RP des entreprises-sponsors.

Je ne me suis pas sentie paresseuse et j’ai comparé le panel de cette année avec le panel de juges de 2003. Ensuite, sur 15 personnes, seules deux représentants des sponsors et probablement aussi Azamat Tseboev, rédacteur en chef du magazine « Menu udovolstviy », ont soulevé quelques questions sur le professionnalisme dans la photographie. Douze personnes étaient directement liées à la photographie ou à une « industrie connexe » du cinéma, et elles représentaient des orientations très différentes – de la « finance et de la galerie » à la « création indépendante » : étaient présents Andrei Baskakov président de l’Union Français des photographes , Vladimir Levashov critique d’art, chef de département à la SCCI , Elena Selina directrice de la XL Gallery , Lyudmila Zapryagaeva directrice de la Film and Photo Archive , et le réalisateur Yuri Grymov avec Galina Skorobogatova, rédactrice en chef de Author TV, ainsi que les rédacteurs en chef des magazines et les chefs des services photo de l’Union européenne. Le jury a semblé très équilibré et son opinion était importante, significative.

Qu’avons-nous cette année ?? Sur les 13 jurés, quatre sont des représentants des entreprises qui les parrainent, et deux ou trois autres ont plus à voir avec les affaires qu’avec la photographie. Le jury de cette année n’est plus aussi diversifié qu’il l’était, et l’équilibre s’est fortement déplacé vers les relations publiques et l’argent. J’ai cru comprendre que de plus en plus de sponsors se manifestent chaque année, et qu’il s’agit là d’une réussite incontestable du MDF, qui permet d’attribuer un maximum de prix aux photographes, d’encourager le talent non seulement par des mentions honorifiques.

Mais peut-être est-ce une bonne idée de reconsidérer les règles : le jury doit-il comprendre autant de directeurs et de secrétaires de presse, des personnes qui sont, bien sûr, extrêmement gentilles, polies et sympathiques, mais néanmoins des profanes dans le domaine de la photographie ?? Doivent-ils juger TOUTES les catégories ou suffit-il d’entendre leur voix dans ce qui concerne directement le prix qu’ils parrainent ??

Il y a aussi un certain paradoxe. Certaines des catégories de « parrainage » ont mis en lumière des projets beaucoup plus solides que ceux qui ont remporté le Grand Prix. En général, on a l’impression qu’au moins une partie de la cible a été touchée « une par une » ici. Dans la catégorie Architecture, le premier prix le déjà mentionné Savchenkov provient de la série « pas encore » ou « pas si bien », tandis que le prix BSGV est attribué à un projet plus fort, du domaine de la documentation des « fragments et débris » de l’histoire, bien que plus faible que Becher ou même Gronsky Leonid Komissarov, « Moscow Cinemas » .

Le prix Prolab a de nouveau été attribué au lait : « 36 Views of Luzha » d’Igor Chirikov semble être un choix très peu clair qu’est-ce qui a tant attiré le jury dans cette nouvelle série ?? . Dans la catégorie Événements et vie quotidienne, outre le Grand Prix, Stenin et Varlamov ont reçu le prix MasterCard – deux séries par Roman Kanashchuk. Apparemment, le jury a estimé que, individuellement, ils n’étaient pas à la hauteur de la récompense : « August. Smog » – une sorte de réflexion sur le thème « Comme il est facile d’être jeune », mais avec un lien avec le smog oh, comme le jeu de mots du titre est indescriptiblement spirituel ! , son ZIL. Kabi.Le « filet » rappelle l’alignement esthétique et formel des cadres non pas des carrés, mais des diptyques , pour lequel Kanashchuk a déjà remporté la première place au concours britannique de l’année dernière.

Le prix Nokia est à nouveau, comme disent les Britanniques, « so-so » : quelque chose s’empare d’un autre projet de recherche sur les jeunes d’Ilya Batrakov, « I’m Sasha, 2 Mac », mais c’est juste « un peu ». Dans la catégorie « Visages », le projet « Charity Bus » d’Alexander Grebeshkov prix Volkswagen est assez intéressant – d’ailleurs, c’est la seule série qui, d’une manière ou d’une autre, touche à des questions sociales. Et le choix de « Secular » d’Alexander Lepeshkin un autre prix Nokia semble totalement incompréhensible : la combinaison du jeu de mots du titre avec les visages de photographes célèbres semble amusante, mais c’est tout…

Il est facile de constater que la SK actuelle est pratiquement dépourvue de la routine quotidienne, de la vie sociale et des événements socialement significatifs de Paris à l’exception de Manezhka et du smog ; à propos, un autre projet sur un Paris enfumé, Smog over the Strogino-Poyama de Ruslan Krivobok, a reçu un prix spécial de la FIL qui était auparavant présent, au moins dans une certaine mesure, parmi les projets recevant le prix. Il n’y a pas de boulangers et de chasse-neige, pas de jardins d’enfants, pas d’explosion à Domodedovo, pas d’initiatives sociales si populaires auprès des habitants de la ville aide aux personnes âgées, aux enfants et aux sans-abri et pas de concierges kirghizes et de vendeurs azerbaïdjanais, ce qui en agace plus d’un.

On a le sentiment que le concours se transforme de plus en plus en une agréable et plutôt stérile réunion de photographes, de politiciens et de chargés de relations publiques, et qu’il s’éloigne de plus en plus du public ordinaire. En ce sens, les thèmes des trois grands projets semblent tout à fait révélateurs : performances radicales et « vide » avec des affiches et des visages en lambeaux…

L’intemporalité? Mais ce sentiment ne correspond plus à la vie dans une ville ou un pays en 2010 puisque nous l’avons inclus dans le concours après tout , où la croissance des personnes pensantes et de la classe moyenne, avec son attention aux valeurs de la vie quotidienne et de la vie sociale, se fait de plus en plus sentir ; de plus en plus de personnes sortent sur les places et sur Internet et organisent des réseaux sociaux, et pas seulement parmi les fans ou les nationalistes, mais parmi ceux qui protestent contre les clignotants et les blousons massifs des voitures, aident les faibles ou font simplement beaucoup d’activisme social dans leur propre quartier. Toute cette vie « au-delà de la clôture » se reflète dans le miroir de la Caméra d’argent de cette année, de manière plutôt indirecte.

Il est difficile de prédire ce que sera la suite du concours. Il est fort probable que l’ensemble du thème social sera « hérité » par les nouvelles expositions de photos du MDF, tandis que le Royaume-Uni lui-même, un produit de l’époque de Luzhkov, perdra finalement toute pertinence. Peut-être l’expérience malheureuse du lancement de ce concours, qui s’est développé assez rapidement au départ mais s’est en quelque sorte dégonflé au cours des dix dernières années, peut-elle être prise en compte dans la préparation d’une nouvelle Chambre, cette fois-ci proclamée « or ».

En général, il est compréhensible que le Musée d’art multimédia veuille être le meilleur dans son domaine, mais pour y parvenir, il semble que nous devions travailler davantage, car le public a vraiment grandi, il y a plus de photographes et les phrases accrocheuses ne suffisent pas dans un contexte de léthargie visuelle et d’avances aux jeunes. Il faut redoubler d’efforts pour attirer les meilleurs auteurs et jurés , pour sélectionner les œuvres les plus significatives, d’un niveau très différent, avec une vision plus nuancée de ce qui se passe dans le domaine de la photographie et de la culture. Et surtout, l’établissement de frontières nettes, qui séparent les personnes réellement talentueuses et singulières des personnes engagées politiquement, des personnes socialement amorphes et des personnes tout simplement « satisfaisantes ».

Événements de nomination et vie quotidienne

Le prix Nokia

Ilya Batrakov

Je suis Sasha, 2 ans

Événements de nomination et vie quotidienne

Grand Prix Prix du gouvernement de la ville de Paris

Ilya Varlamov

TEuro sur la place Manezhnaya

L’événement de nomination et la vie quotidienne

Grand Prix Prix du gouvernement de Paris

Andrey Stenin

Place Manezhnaya. 11 décembre 2010

Catégorie Architecture

Grand Prix Prix du gouvernement de Paris

Kirill Savchenkov

Le vide

Événements liés aux nominations et vie quotidienne

Prix MasterCard

Roman Kanashchuk

ZIL. Kabi.net

Prix spécial de la Maison de la photographie de Paris

Ruslan Krivobok

Smog sur la plaine inondable de Strogino

Prix du public.

Prix du thé Ahmad

Sergey Kuznetsov

M+W

Nomination du visage

Grand Prix Prix du gouvernement de Paris

Roman Kakotkin

Héros du jour. Gros plan

Nomination du visage

Prix Volkswagen

Alexander Grebeshkov

Bus de la Miséricorde