Vue du garage : ramener le paysage dans la photographie!

Tout a commencé en 1975 avec l’exposition « New Topography » au George Eastman Museum of Photography à Rochester, New York. Il y avait huit Américains et deux Européens les Becher . L’exposition était petite et n’a pas eu beaucoup de succès. De plus, selon le témoignage de l’un des participants, il a « provoqué la haine ». Mais les conversations et les références qui ont suivi ont été si fréquentes elles se poursuivent encore aujourd’hui que l’on peut difficilement surestimer l’ampleur de son impact sur la photographie d’art mondiale. Le titre de l’exposition comportait un sous-titre : « L’homme a changé le paysage ».

1. i 2. Mikhail Fridman. Du projet « Donbass. Le romantisme ». 2009-2011

Habituellement, le paysage montré, par exemple par l’incomparable classique Ansel Adams, était une vue majestueuse de l’Ouest américain : falaises, gorges, lacs limpides, cascades… Une nature inconditionnelle et intacte. L’homme y est généralement absent, mais ses émotions humaines, ses rêves et ses raisonnements philosophiques sur l’être expriment ce paysage. Le spectateur ne se lasse pas de se réjouir en regardant le  » beau « . Il sait que la beauté est un rocher, une chute d’eau, une mer, un lac et un chêne centenaire – la tradition des paysages romantiques du XIXe siècle le lui a appris.

De plus, toute cette puissance élémentaire n’a probablement aucun rapport avec son expérience quotidienne. la cascade, la mer et les falaises ne sont pas visibles de la fenêtre. Elles ne sont visibles que sur une photographie d’Ansel Adams ou sur une reproduction de Kaspar David Friedrich. Vous les regardez et vous vous élevez au-dessus du quotidien. Mais même si un photographe comme Mynor White, Edward Weston ou Paul Caponigro nous montre quelque chose de moins exotique : une route qui s’éloigne, un champ de maïs ou de l’herbe qui sort de la neige, il le fait de telle sorte que nous nous élevons au-dessus de l’agitation et que nous lisons indubitablement « beauté ».

Le coucher et le lever du soleil, les éclairs, la brume romantique, les reflets du soleil, les ombres dramatiques, l’horizon bas et d’autres éléments de ce genre nous informent des intentions sérieuses de l’auteur. C’est de l’art véritable, il ne peut y avoir d’erreur. Nous voyons du brouillard et nous sommes enveloppés d’une noble mélancolie, nous regardons une chute d’eau et nous sommes inspirés, nous regardons au loin et nous pensons aux choses éternelles. Tout est clair, aucune question n’est posée.

3. Alexander Gronsky. Nouveau Mytishchi. 2010 Avec l’aimable autorisation de la Galerie Grinberg

Les participants à l’exposition « New Topography » ont proposé quelque chose de complètement anti-artistique comme un paysage. C’est-à-dire la vie quotidienne ennuyeuse. Des bâtiments typiques, un magasin, une station-service, une vue du jardin de quelqu’un, quelques garages, une autoroute ordinaire, une banlieue ordinaire. Et même si elles ont été filmées de manière plus ou moins égale, en respectant les règles de composition, où est l’art ?? Nous le voyons autour de nous tous les jours, ce qui est si beau? Quelles pensées ces photos doivent-elles provoquer, quelles impulsions doivent-elles susciter, quelles émotions doivent-elles susciter ??

Le mot « topographie » dans le titre de l’exposition renvoyait le spectateur averti à une tradition antérieure de la photographie de paysage américaine. Dans la seconde moitié du XIXe siècle, des photographes tels que William Henry Jackson, Timothy O’Sullivan et Carlton Watkins ont photographié l’Ouest américain – les mêmes montagnes, gorges, chutes d’eau, geysers, lacs et grottes.

Cependant, leur préoccupation première n’était pas l’art, mais cette même topographie, c’est-à-dire une description photographique simple et claire, un enregistrement documentaire d’une certaine espèce. Ils ont travaillé sur des missions gouvernementales et commerciales – géologiques, géographiques, ferroviaires, etc. p., qui a étudié et décrit le territoire du pays afin de le rendre éventuellement apte à la vie civilisée – avec des routes, des villes, des usines, des fabriques et des transports.

À cette époque, où qu’ils aillent, ils voyaient effectivement la nature sauvage intacte, dans toute sa grandeur, sa tranquillité ou son hostilité – c’est ainsi que l’on interprète un paysage, en fonction de son tempérament et de son bagage culturel.

C’était la vraie réalité, et ils la capturaient. Mais depuis, l’Ouest américain a quelque peu changé, ce qui semble être passé inaperçu pour Ansel Adams et ses collègues. « Les nouveaux topographes » ont suggéré de reconnaître que c’est le paysage dans lequel nous vivons.

4. Alexander Gronsky. Mitino. Paris, 2009 Courtesy de la Galerie Grinberg

Pourquoi ne pas y penser en termes d’art ?? Pourquoi ne pas commencer à donner un sens artistique à notre monde réel, plutôt qu’à un monde passé ou imaginaire ?? En effet, de 1975 à aujourd’hui, le paysage photographique moderne « changé par l’homme » nous offre deux thèmes principaux à considérer :

1. Que considérons-nous exactement comme de l' »art », du « beau », du « sublime », de la « beauté » ?? Pourquoi nous trouvons certains objets plus artistiques ou beaux que d’autres? Pourquoi un garage et un terrain vague derrière la maison filmés en plein jour semblent moins dignes d’être appelés art qu’un grand arbre ou la mer dans la lumière des éclairs de l’orage? Pourquoi l’exotisme est-il préférable au banal ?? Si l’on y réfléchit, ce dernier peut susciter non moins d’associations dramatiques, d’émotions et de conclusions philosophiques que le premier, précisément parce qu’il nous est plus familier, que nous pouvons le juger sur la base d’une expérience directe.

5,6,7. Alexei Myakishev. Du projet Kolodozero

2. De quoi dépend la décision que nous prenons concernant la première question ?? Qu’est-ce qui nous fait appeler un type d’art et un autre type de non-art ?? Ce qui façonne notre jugement? Qu’est-ce qui façonne nos goûts et nos préférences artistiques ?? Enseignement scolaire? L’impact de la société? Culture de masse? À quel moment les catégories du passé ou du siècle dernier semblent-elles si solidement fixées dans nos cerveaux qu’elles paraissent immuables et éternelles ??

À quoi ressemble le paysage moderne, si l’on considère que la plupart des gens vivent aujourd’hui dans des maisons de ville typiques, utilisent les transports publics et privés, consomment des biens et des visites touristiques et polluent l’environnement à l’échelle mondiale? Comment notre histoire, nos souvenirs, nos systèmes de connaissance façonnent l’apparence des lieux que nous visitons, regardons, rêvons..? Comment nos observations de la vie se combinent-elles avec les impressions et les connaissances issues de la littérature, de l’art, de la science ??

Quelle place occupe l’artiste dans tous ces processus ?? Les images qu’il peint, les messages qu’il transmet, et la manière exacte dont nous les lisons et les absorbons? Ce sont les thèmes du paysage conceptuel contemporain. Dans ce film, comme dans celui d’Ansel Adams, il n’y a peut-être pas d’homme, mais il est impossible de ne pas remarquer sa présence, car c’est grâce à lui que la nature ressemble aujourd’hui à ceci.

Ces thèmes peuvent être considérés comme étant à la fois chambranlants et épiques. Il peut s’agir des banlieues monotones de Tokyo, comme Takeshi Homma, ou de décharges grandioses, ou de pétrole déversé dans l’océan, ou de lacs rouges de déchets de nickel, ou d’incendies dans le désert, comme Edward Burtinsky et Richard Mizrahi.

Il peut s’agir d’études de « coins de nature » anglais soigneusement cultivés de manière artificielle, comme chez Jem Southam, ou des vues paisibles des dortoirs moscovites d’Alexander Gronsky, qui rappellent de manière inattendue Bruegel. En tout cas, le paysage moderne ne peut pas parler uniquement de « nature » et de « sentiment », car ni l’un ni l’autre – tels qu’ils étaient compris à l’époque du sentimentalisme et du romantisme – n’existent plus depuis longtemps… Le paysage moderne parle de politique, d’écologie, d’économie, de culture et, bien sûr, de ce que l’art peut faire de tout cela.