Test du filtre à eau Geyser Aquarius

Avantages : excellente qualité de nettoyage pour les métaux lourds, pichet pratique, indicateur de ressources clair en Français.

Points faibles : la durée de vie de la cassette semble être inférieure à celle annoncée par le fabricant.

Pichet – 439 Euro.,

Cartouche interchangeable – 150 rbl.

PAYS DE FABRICATION : France.

VOLUME d’EAU CLARIFIÉ: 2 l.

VOLUME DE REMPLISSAGE : 1,2 litres.

CASSETTE AMOVIBLE : max. 400 litres.

DURÉE DE CONSERVATION D’UNE CASSETTE AMOVIBLE : jusqu’à 3 mois, pour une famille de 3 personnes 25 jours, pour une famille de 2 personnes 50 jours.

CASSETTES DE FILTRAGE : module 502 pour eau dure. Composition : résine échangeuse d’ions, résine échangeuse d’ions Aragon, argent actif, charbon de coco, filtre mécanique.

Durée de vie du pichet : 10 ans.

DIMENSIONS : 265×258×130 mm.

POIDS : 730g.

COULEUR : blanc, vert, fumé teinté, graphite, bleu photo .

Ergonomie et commodité

Impression générale

La cruche avec base, couvercle et entonnoir est ovale, et dans l’ensemble assez agréable et pratique. Dommage que la graduation du volume par tranches de 500 ml ne soit pas au centre de la poignée, mais près de celle-ci, de sorte qu’elle n’est pas immédiatement visible.

Cassette cartouche de filtre

Forme cylindrique, avec filetage pour vissage. facile à installer et à retirer. Le système de vissage assure une fermeture hermétique et empêche l’eau non traitée de pénétrer dans le réservoir.

Poignée

Il est de forme ergonomique et possède 3 inserts en caoutchouc pour éviter de glisser.

Couvercle

Confortable et pas si confortable à la fois. Un robinet pour verser de l’eau sans enlever le couvercle et un compteur de vie sous forme de bouton rotatif. Le couvercle se place sur l’entonnoir et empêche la saleté de pénétrer ou de sortir lors du vidage de la cruche. Le seul accessoire permettant de retirer le couvercle est le trou de remplissage d’eau. La surface du couvercle étant lisse, il est difficile de le retirer, il faut tenir la carafe par la poignée.

Indication du remplacement de la cartouche

Le compteur sous forme de bouton rotatif mécanique est situé sur le couvercle et permet de régler le mois au cours duquel le module de commande a été remplacé ou, au contraire, au cours duquel il est prévu de le remplacer. Vous pouvez choisir le début, le milieu ou la fin du mois pour une orientation plus précise. Il est bon de savoir que les noms des mois sont en Français.

Résultats des tests

1. Déclaration de qualité du fabricant pour le post-traitement.

Le fabricant a fourni une cartouche pour eau dure à des fins d’essai. Le manuel indique que « l’efficacité de la purification de l’eau des principales impuretés, en fonction de la qualité de l’eau d’origine, peut atteindre 100 % », et sur la boîte, il est indiqué qu’il faut éliminer « toutes les impuretés connues ». Le client ne reçoit pas d’informations plus détaillées.

2. Nettoyage des cations de fer.

Au premier point de contrôle 50 l , la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à 0,18 mg/dm³ ; ce qui est beaucoup plus bas que la MAC 0,3 mg/dm³ . Significativement plus efficace que l’Aquaphor 0,005, légèrement plus faible – « Barrière » 0,22 et Brita 0,25 . Dans le deuxième point de contrôle 100 l, le score s’est amélioré par rapport aux résultats du premier point de contrôle 0,11 et a permis de conserver la deuxième place. Au dernier point de contrôle de 150 l, la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à 0,33 mg / dm3;, ce qui dépasse le MPC. C’est le même résultat que pour le filtre « Barrière », qui n’a pas eu le temps de «Geyser» dans ce test.

Conclusion : cette cartouche n’assure la déferrisation que pendant un quart de sa durée de vie elle n’est pas conçue pour cela, et ne le fait pas .

3. Nettoyage des sels de dureté.

Dans le premier point de contrôle, la teneur en sels de dureté dans la solution modèle a diminué de 7,5 à 4,2 ° C, ce qui est nettement inférieur à la MAC 7,0 ° C , et le filtre a pris la première place, bien que pas autant que nous l’attendions : Aquaphor et Brita avaient 4,6. Au deuxième point de test, l’indicateur s’est amélioré par rapport aux résultats du premier point de test 3,7 et a permis de conserver l’avance avec une petite marge Brita – 3,8 . Au dernier point de test, la valeur de dureté totale était de 6,3, ce qui est pire que Brita leader avec 5,9 à la fin de sa durée de vie et Aquaphor 6,1 à la moitié de sa durée de vie .

Conclusion : la cartouche est conçue pour adoucir l’eau dure, mais ne fait un excellent travail que pour les 100 premiers litres. Elle s’est ensuite laissée dépasser par les cartouches non désignées d’autres fabricants.

4. Purification supplémentaire à partir de cations de cuivre.

Au premier point de contrôle, la teneur en cations de cuivre dans la solution modèle a diminué de 1,02 à 0,027 mg/dm³ ; ce qui est dix fois inférieur à la CMA 1,0 mg/dm³ . Une fois encore, l’Aquaphor était plus efficace 0,005, un peu plus fort «la « Barrière » 0,044, et le dernier» venu  » Brita 0,048 .

Au deuxième point de test, le chiffre est réduit 0,07 . Surpassant uniquement Brita, cette cartouche prend la troisième place de ce test, tandis qu’Aquafor conserve le chiffre précédent et que Barrier affiche une excellente performance 0,065 .

Au dernier point de contrôle, la teneur en cations de cuivre dans la solution du modèle a diminué de 1,02 à 0,183 mg/dm³, ce qui est nettement inférieur à la CMA et, bien que le troisième, mais très bon, point de contrôle de la solution du modèle.

les indicateurs d’Aquaphor et de Barrier sont meilleurs : 0,07 et 0,15 respectivement, et ce à une demi-vie du premier ; et Brita, dont la ressource est épuisée, est moins bon 0,22 , mais toujours presque 5 fois inférieur au MPC.

Conclusion : très bon niveau de purification des cations de cuivre, et donc aussi des autres métaux lourds.

5. Purification du chlore.

Au premier point de contrôle, la teneur en chlore dans la solution modèle a diminué de 0,83 à 0,22 mg/dm³ ; ce qui est inférieur à la CMA 0,3-0,5 mg/dm³ ; . Malheureusement, il se classe en dernière position, après Aquaphor 0,03 , Barrier 0,11 et Brita 0,16 .

Dans le deuxième point de contrôle, l’indicateur s’est détérioré 0,41 et est devenu simplement cohérent avec le MPC, bien qu’il faille noter que la moitié du chlore de la solution du modèle a été enlevé. Le leader avait encore 0,03, Brita tel quel, 0,16 et Barrier 0,08 une solide deuxième place .

Au troisième point de contrôle, 0,46 : également dans les limites de la MAC, mais nettement moins bien que pour les autres participants.

Conclusion : lorsque la purification du chlore est terminée, la cartouche en question n’est pas brillante, mais elle en supprime environ la moitié, et pas du tout 100 %. Et pourtant, nous sommes encore loin d’avoir atteint notre fin de vie – un plein 250 litres!