Test de filtre à eau Aquaphor Prestige

Avantages : meilleure filtration du chlore et des métaux lourds, meilleures propriétés organoleptiques de l’eau purifiée, facile à nettoyer.

Faiblesses : ergonomie insuffisante de la cruche et du compteur de ressources.

Pichet – 400 Euro.,

Cartouche de remplacement – 130 Euro.

PAYS DE FABRICATION : France.

Le VOLUME d’EAU PURIFIÉE: 1,5 l.

VOLUME DE VITESSE : 1,4 l.

CASSETTE RESTAURABLE : max. 300 litres.

DURÉE DE VIE D’UNE CASSETTE AMOVIBLE : pas plus de 2 mois dans une famille de 3 personnes.

CASSETE DE FILTRE : module de filtre universel « Aquaphor » B100-5 avec additif bactéricide. Composition : matériaux de sorption fibreux Aqualen avec de l’argent fixé dans la matrice de sorbant, charbon actif, résine granulée échangeuse d’ions.

DIMENSIONS : 240x250x115mm.

POIDS : 800g.

Couleurs : blanc, bleu, vert, violet, Eurois.

Ergonomie et commodité

Impression générale

Pichet plat et compact aux coins arrondis. Le fond est équipé de pieds auto-adhésifs cercles en plastique de diamètre 1 cm qui s’insèrent dans les rainures au fond du pichet et l’empêchent de glisser. On ne sait pas pourquoi il était impossible de faire un simple fond antidérapant, car au fil du temps, les jambes commencent à se décoller, la saleté est obstruée sous eux. Comme expliqué dans l’entreprise de fabrication,  » hélas, quelque chose doit être sacrifié pour des expériences coûteuses, des tests, des recherches pour améliorer la qualité du nettoyage».

Cassette cartouche de filtre

De forme cylindrique, sans filetage pour vissage. La cassette est simplement insérée dans l’entonnoir, ce qui est pratique, mais nécessite un réglage très précis – ainsi, l’eau non traitée ne s’écoulera pas dans le réservoir en plus de l’eau déjà filtrée. Mais si la cartouche est insérée bien droite, elle ne se déplacera pas et ne tombera pas, même si la cruche est retournée – testé!

Poignée

Sa forme est très ergonomique et très confortable, notamment grâce à l’encoche spéciale pour le doigt.

Couverture

Il n’est pas nécessaire de l’ouvrir pour verser de l’eau dans la cruche, car elle est dotée de « branchies » au centre – une grille qui ouvre et ferme les trous d’eau au moyen d’une clé mécanique. Régulateur rotatif intégré pour le compteur automatique de durée de vie dans le couvercle. On ne sait pas intuitivement comment cela fonctionne.

L’entreprise explique le principe : « Un compteur est actionné à chaque fois que les ouïes du couvercle sont ouvertes et fermées. Lors de l’insertion du module, le compteur doit être tourné dans le sens des aiguilles d’une montre de façon à ce que la marque sur le couvercle de la cruche soit alignée avec le chiffre « 1 ». Le compteur tourne dans le sens inverse des aiguilles d’une montre au fur et à mesure que la durée de vie est atteinte et lorsqu’il atteint la marque ‘0’, le module doit être remplacé ».

Indication d’un changement de cassette

L’échelle du mois civil est située sur la cassette, la partie visible dans l’entonnoir. En face de l’entonnoir, il y a des icônes : 1, 2 et 3 pour le nombre de personnes utilisant le filtre. La façon de procéder avec ce système est difficile à déterminer par soi-même. Les instructions disent : « Insérez le module dans l’entonnoir de façon à ce que la flèche de l’entonnoir pointe vers le nom du mois en cours. Ensuite, une image dont le nombre de chiffres est égal au nombre de personnes utilisant le filtre indiquera le mois au cours duquel le module doit être remplacé ».

Résultats des tests

1. Qualité du post-traitement revendiquée par le fabricant.

Sur le site web du fabricant, on peut lire la promesse suivante : « il retient non seulement les composés organiques et les métaux lourds, mais aussi d’autres types d’impuretés nocives et élimine la dureté excessive ». Sur l’emballage d’une cartouche se trouve un tableau avec des données sur l’efficacité de l’épuration à l’utilisation d’une ressource de 50 % telle est la ressource de la cartouche donnée dans le test : chlore actif – 100 %, composés organochlorés – 98 %, métaux lourds – 99 %.

2. Nettoyage des cations de fer.

Au premier point de contrôle 50 l , la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à moins de 0,005 mg/dm³ ; ce qui est cent fois inférieur à la CMA 0,3 mg/dm³ ! Au deuxième point d’essai de 100 litres, l’indice s’est détérioré 0,05 , mais il est resté meilleur que celui des autres participants à l’essai. Au dernier point de contrôle 150 l , la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à 0,17 mg/dm³, ce qui est presque 2 fois inférieur à la concentration maximale admissible.

Conclusion : bien qu’il ne s’agisse pas d’une cartouche d’eau spéciale « déferrisation », elle est la seule parmi les participants au test à avoir passé ce test sans dépasser la concentration maximale autorisée.

3. Nettoyage des sels de dureté.

Dans le premier point de test, le modèle de solution de dureté a été réduit de 7,5 à 4,6 °F, ce qui est inférieur au MPC 7,0 °F – c’est le deuxième résultat, partagé à ce stade avec Brita, et en tête est encore « Geyser » avec une cartouche spécialisée pour l’eau dure. Au deuxième point d’essai, le score s’est amélioré par rapport au premier point d’essai 4,3 , mais n’a permis d’obtenir que la troisième place. Au dernier point d’essai, la valeur de la dureté totale était de 6,1, soit 0,9 de moins que la concentration maximale admissible, ce qui constitue le deuxième meilleur résultat. Seul Brita, avec sa cartouche non spécialisée et sa ressource entièrement épuisée, était meilleur.

Conclusion : la cassette s’est bien débrouillée, surtout si l’on considère que la gamme de modules spécialement conçus pour l’eau dure du fabricant.

4. Traitement supplémentaire des cations de cuivre.

Dans le premier point de référence, la prise en charge dans la solution modèle est passée de 1,02 mg/dm3 à un point record dans notre essai 0,005 mg / dm3;, avec MPC 1,0 mg / dm3; . La première place est maintenue par les résultats du deuxième point de contrôle: l’efficacité du nettoyage est restée aussi élevée. Au dernier point de contrôle, la teneur en cations de cuivre dans la solution modèle a diminué de 1,02 à 0,07 mg / dm3;, ce qui ne représente que 7% du MPC et est un indicateur inégalé.

Conclusion : le meilleur niveau de purification dans ce test pour les cations de cuivre, et donc pour les autres métaux lourds.

5. Purification du chlore.

Au premier point de contrôle, la teneur en chlore de la solution modèle a diminué de 0,83 à 0,03 mg/dm³ ; ce qui est 10 fois inférieur à la CMA 0,3-0,5 mg/dm³ . Une fois de plus, une nette avance! Au deuxième point d’essai, le score a été maintenu, ce qui indique un nettoyage stable. Au troisième point de contrôle, « or » : 0.18. Ce résultat est meilleur que celui de la Barrière 0,24 , 2 fois meilleur que celui de la Brita pour laquelle, cependant, il s’agit d’une ressource presque épuisée et presque 2,5 fois meilleur que celui du Geyser 0,46 .

Conclusion : d’excellents résultats, bien que nous ne parlions pas d’une élimination de 100% du chlore.