Le pour : l’attitude honnête du consommateur : une qualité de nettoyage constante jusqu’à la fin du cycle de vie, une cruche très belle et pratique, un excellent adoucissement de l’eau.
Faiblesses : ce n’est pas l’option la plus économique, car la cartouche interchangeable est chère et sa durée de vie est faible.
Pichet – 1890 Euro.,
Cartouche de recharge – 245 rbl.
PAYS DE FABRICATION : Allemagne.
VOLUME D’EAU PURIFIÉE : 2,2 l.
VOLUME : 1 litre.
RECIPIENTS : max. 150 litres.
DURÉE DE VIE DE LA CASSETTE AMOVIBLE : max. 3 mois Il est conseillé de changer la cassette tous les mois en raison de la qualité instable de l’eau du robinet .
CASSELET DE FILTRAGE : Technologie Maxtra avec MicroporeFilter et ProtectFilter, qui filtre l’eau en quatre étapes : filtre à mailles fines pour piéger les impuretés mécaniques, résine échangeuse d’ions, charbon actif granulé, filtre à mailles fines à nouveau.
DURÉE DE VIE DE L’OUTIL : 5 ans.
dimensions : 260×248×135 mm.
POIDS : 835 g.
COULEUR : blanc, noir laqué photo .
Ergonomie et commodité
Impression générale
La conception et la construction ont été pensées par des designers et des ingénieurs jusque dans les moindres détails : l’ergonomie dans chaque détail, des grands pieds en caoutchouc à la porte d’eau sur le couvercle.
Cassette cartouche de filtre
Cartouche plate de forme inhabituelle avec un anneau de préhension qu’il faut tirer pour retirer le dispositif de son logement. Des évidements pour les doigts sont également prévus pour faciliter le retrait alternatif de la cassette. La cartouche est placée sur un support spécial et fixée sans vissage.
L’entonnoir est conçu pour que l’eau non filtrée ne puisse pas se mélanger à l’eau déjà filtrée.
Poignée
Avec poignée antidérapante caoutchoutée et forme anatomique.
Couverture
S’adapte parfaitement à l’entonnoir et ne sortira pas s’il est trop incliné grâce à sa forme ergonomique avec un repose-pouce pour une manipulation facile du bouchon. Le bec verseur est recouvert d’une valve qui s’ouvre lorsque le pichet est rempli. Le centre du couvercle comporte une trappe pour ajouter de l’eau. Le trou est fermé par une valve, qui s’ouvre même avec un léger jet d’eau de tête.
Indication de changement de cassette
Le mémo-mètre électronique est fixé sur le couvercle. Il se compose d’un écran indiquant le nombre de cartouches restantes 25, 50, 75, 100% et d’un bouton « Start » qui, une fois par jour, réactive le compteur en appuyant sur le bouton pendant 5 secondes. En fait, le petit détail de la protection contre la pression accidentelle est un bon indicateur d’une conception générale bien pensée. Le temps compte : chaque mois, l’indicateur vous rappelle qu’il est temps de changer la cartouche. Les éclaboussures d’eau qui peuvent atteindre l’écran pendant le fonctionnement sans endommager l’écran ou affecter le fonctionnement de l’écran rien n’est arrivé à l’écran pendant les semaines d’utilisation de la carafe .
Résultats des tests
1. Déclaration du fabricant concernant la qualité de l’eau pour le post-traitement.
Le site web du fabricant indique que la cartouche testée « a une capacité de réduction de la dureté de l’eau supérieure de 20 % à celle de la cartouche BRITA Classic », « réduit d’autres substances telles que le chlore, qui affecte le goût et l’odeur de l’eau du robinet, réduit certains métaux lourds tels que le cuivre et le plomb, ainsi que les pesticides ».
2. Nettoyage des cations de fer.
Au premier point d’essai 50 l , la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à 0,25 mg/dm³ ; ce qui est légèrement inférieur à la CMA 0,3 mg/dm³ ; et deux fois plus faible que dans la solution modèle. Le plus efficace ici était Aquafor moins de 0,005 , légèrement plus fort Geyser 0,18 et Barrier 0,22 . Dans le deuxième point d’essai 100 litres , le score s’est amélioré par rapport au premier point d’essai 0,15 , mais aussi seulement la troisième position. Dans le dernier point d’échantillonnage 150 l , la teneur en cations de fer dans la solution modèle a diminué de 0,48 à 0,35 mg/dm³, ce qui est supérieur à la valeur MAC et représente le pire résultat de l’essai. Performance légèrement supérieure à celle de tous les concurrents, sauf Aquafor 0,17 .
Conclusion : l’achat de cette cartouche pour l’élimination du fer ne vaut guère la peine, bien que le fabricant ne le prétende pas.
3. Prétraitement des sels de dureté.
Dans le premier point de contrôle, la teneur en dureté de la solution modèle est passée de 7,5 à 4,6 °F, ce qui est inférieur à la MPC 7,0 °F . Au deuxième point d’essai, la valeur s’est nettement améliorée par rapport au premier point d’essai 3,8 – c’est seulement 0,1 point de moins que la cassette de dureté spéciale « Geyser ». Au dernier point d’essai, la valeur de dureté globale était de 5,9, soit 1,1 de moins que la concentration maximale admissible, un très bon résultat.
Conclusion : excellent adoucissement de l’eau même lorsque la durée de vie est totalement épuisée.
4. Traitement supplémentaire pour les cations de cuivre.
Au premier point de contrôle, la teneur en cations de cuivre dans la solution modèle a diminué de 1,02 à 0,048 mg/dm³, ce qui est plusieurs dizaines de fois inférieur à la MAC 1,0 mg/dm³ . Encore une fois, le gagnant est Aquafor moins de 0,005 , beaucoup plus fort est Geyser 0,027 , et juste devant est Barrier 0,044 . Au deuxième point de contrôle, le chiffre a encore baissé 0,08 et n’a permis à aucun des concurrents de s’approcher de l’objectif. Au dernier point d’essai, la teneur en cations de cuivre dans la solution modèle a été réduite de 1,02 à 0,22 mg/dm³ ;. Ce quatrième résultat est encore nettement plus de 4 fois inférieur à la MAC et constitue un excellent indicateur, encore plus lorsqu’il est complètement épuisé.
Conclusion : une bonne qualité de nettoyage du cuivre et donc des autres métaux lourds pendant toute la durée de vie de la cartouche.
5. Purification du chlore.
Au premier point de contrôle, la teneur en chlore dans la solution modèle a diminué de 0,83 à 0,16 mg/dm³ ; ce qui est environ 2 à 3 fois inférieur à la concentration maximale admissible 0,3-0,5 mg/dm³ ; . Ce résultat est le troisième après Aquafor 0,03 et Barrier 0,11 .
La figure est exactement la même dans le deuxième point de contrôle, qui montre la stabilité de l’épuration dans le contexte d’un saut brillant de la Barrière 0,08 et d’une chute du Geyser, dont la durée de vie dépasse à peine les 25%, jusqu’à presque la limite supérieure du MPC 0,41 .
Au troisième point, le chlore résiduel était de 0,36, ce qui est légèrement supérieur à la limite inférieure de la CMA, mais 2,5 fois plus élevé que dans la solution modèle.
Conclusion : une bonne filtration constante des composés chlorés jusqu’à la fin de la durée de vie de la cassette filtrante.
Après avoir lu l’article sur le test du filtre à eau Brita Elemaris XL, j’aimerais savoir si vous avez constaté une amélioration significative de la qualité de l’eau filtrée par rapport à l’eau du robinet ordinaire. Est-ce que le goût de l’eau est réellement plus pur et agréable après avoir utilisé ce filtre ? Est-ce que le filtre a une durée de vie suffisamment longue avant de devoir être remplacé ? Merci d’avance pour vos réponses éclairantes !