World Press Photo 2011

« Déception totale », « perte de sympathie », voire « apocalypse » : c’est ainsi que de nombreux experts conservateurs, critiques, photojournalistes eux-mêmes ont commenté le résultat du World Press Photo de cette année.

Adam Pretty

1 er Prix Histoires de sport

Adam Pretty, Australie, Getty Images

Portefeuille des sports : Thomas Daley, de Grande-Bretagne, participe à l’épreuve de plongeon du tremplin de 3 m masculin lors des Jeux olympiques de la jeunesse au Toa Payoh Swimming Complex, à Singapour, le 22 août.

Thomas Daley de Grande-Bretagne participe à l’épreuve de qualification du tremplin de trois mètres au centre de natation de Toa Pajoh pendant les Jeux Olympiques de la Jeunesse. Singapour, 22 août.

En effet, les résultats du concours paraissent étranges, même dans le contexte de toutes les perplexités et de tous les scandales de ces dernières années : une masse de cadavres dans pratiquement toutes les catégories, légèrement diluée par les photos de l' »iPhone » et de la caméra de Google. Cependant, il ne s’agit pas de l’effondrement actuel du monde, ni même de l’effondrement notoire du photojournalisme. Il est plus probable que l’on discute de l’incapacité tragique des formes de photographie du vingtième siècle dans les journaux et les magazines à répondre aux demandes en évolution rapide des spectateurs et des lecteurs contemporains.

Cependant, le sens du contact avec le public s’est peut-être perdu il y a longtemps, et la concurrence actuelle a simplement porté à l’absurde les tendances qui existaient dès le début, comme si on pouvait les regarder à la loupe… Un bref rappel de l’histoire. World Press Photo a été créé en 1955, 10 ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale et quelques années après la création de la coopérative photographique Magnum. La guerre a donné aux vainqueurs un sentiment de fraternité humaine, un intérêt pour la vie civile et un désir de défendre la « liberté du reporter ». Ces souhaits ont ensuite été développés selon plusieurs axes : le concours photographique le plus célèbre du monde a été créé, ainsi que des initiatives « éducatives » telles qu’une exposition itinérante mondiale, une série d’ateliers et de séminaires, la publication d’un album d’œuvres des participants et de livres de photos non commerciaux.

En examinant les photos gagnantes de 1955 à aujourd’hui, on se rend compte que les photos qui ont gagné les premières années dans diverses catégories étaient assez douces par rapport aux normes modernes, et qu’elles représentaient en quelque sorte mieux toute la gamme des actions et des émotions humaines : guerre et paix, tragédie et joie, moments importants et micro-événements de la vie quotidienne… Cependant, le nouveau concours a immédiatement suscité une grande controverse dans la presse. Au cours des années suivantes, l’éventail des revendications dont la WPP est devenue la cible est resté le même. La ligne de démarcation entre ce qui est acceptable, le désir excessif de choquer et la lassitude du public face à la violence et à la brutalité, dont les photojournalistes ont fourni des preuves visuelles, a été franchie. Les détracteurs du concours ont déclaré qu’il y avait trop d’images macabres pour brouiller les pistes, les partisans ont affirmé que ce qu’il fallait, c’était une « documentation honnête » des événements.

Pourtant, les résultats de cette année sont si décourageants qu’on pourrait penser que la compétition s’est parodiée elle-même… Le jury semble avoir décidé de dresser une sorte de catalogue des façons dont les êtres humains meurent et souffrent… Des personnes étouffant sous une pellicule de pétrole en Chine et des victimes de fusillades dans les rues de Rio de Janeiro, des moines tibétains préparant une rue de cadavres pour la crémation après un tremblement de terre et la tête coupée d’une victime de la guerre de la drogue au Mexique, le cadavre d’un enfant haïtien volant impitoyablement dans une décharge et les morts sous la cendre après une éruption volcanique en Indonésie, une clinique d’avortement illégale au Kenya et un kamikaze enflammé se jetant d’une tour en Hongrie. Il ne s’agit pas d’une liste exhaustive des thèmes qui ont été primés dans les différentes catégories du WPP 2011 ; il semble que l’on puisse littéralement sentir l’odeur des cadavres, l’odeur de décomposition. Même dans la catégorie Sports, le cliché le plus mémorable est celui de la corne du taureau perçant la mâchoire du torero pendant le combat photographe Gustavo Guevas, 2e place pour les clichés uniques . Et, comme le soulignent de nombreux commentateurs, cette année, il n’y avait pratiquement aucune image de « guerre » parmi les candidatures gagnantes, alors que des gens continuent de mourir. Cette fois, il s’agit de catastrophes naturelles ou provoquées par l’homme, de rivalités mafieuses et de déceptions totales dans la vie.

L’intensité du désespoir a été légèrement diluée par quelques clichés provenant soit d’amateurs d’Internet, soit du domaine de l’art contemporain, envoyant des salutations au photojournalisme professionnel. C’est le cas de « A Succession of Unfortunate Events » de Michael Wolfe catégorie « Vie quotidienne », « Mention honorable » . Wolfe a photographié les images de Google Street View depuis un écran d’ordinateur. Ils représentent divers petits malheurs qui sont arrivés à des personnes : la chute d’une vieille femme avec une béquille dans la rue, une autre dame assise pour faire pipi près de la voiture, un homme tombant de son vélo avec une mallette, et ainsi de suite. Une sorte de « chronique de la vie quotidienne » et de son absurdité, dans laquelle l’auteur a une attitude résolument ironique et plutôt arrogante envers les personnes en détresse.

La photographie de Jodie Bieber qui avait remporté le concours huit fois auparavant et, certaines années, deux nominations à la fois , qui a remporté le grand prix, ne semblait pas parler de la mort et était plutôt subtile. Bieber travaille magistralement avec la relation sujet-objet, auteur-modèle. Africaine elle-même, elle photographie non seulement pour la presse, mais aussi pour des organisations à but non lucratif comme Médecins sans frontières, et éprouve manifestement de la compassion pour une jeune Afghane de 18 ans dont le nez a été sectionné. Bibi Aisha, qui s’est enfuie de chez elle et a été malmenée par les talibans, regarde la caméra avec une dignité méfiante qui évoque toute une gamme de sentiments de toutes sortes. Son regard et sa posture disent quelque chose de la résilience, de la tendresse et de la beauté qui sont vilipendées dans le monde d’aujourd’hui, qui traite les femmes de manière si dure et rigide. Et pourtant, la photographie, qui fait si bien référence à la pose et aux couleurs du célèbre cliché de la jeune Afghane aux yeux verts lumineux de Steve McCarry, est pleine de pessimisme : comme si cette héroïne autrefois pleine de vie et d’espoir avait grandi et avait été mutilée. Il n’y a pas d’échappatoire..

Qu’est-ce qui se cache derrière l’actuelle « apocalypse de poche » ?? Il n’est pas facile de le savoir : le jury hésite à expliquer ses choix, se contentant de généralités… Néanmoins, certains éléments peuvent être glanés dans des entretiens par exemple avec certains des membres, ainsi qu’avec les auteurs des images, pour l’influent British Journal of Photography et dans la déclaration de mission de la fondation elle-même. A partir de ces sources, il est possible de juger d’au moins trois objectifs principaux et essentiels du concours. Tout d’abord, il s’agit de « maintenir les normes élevées du photojournalisme » et de suivre une tradition qui remonte à sa fondation. Deuxièmement, il s’agit d’un reflet des tendances existantes, c’est-à-dire de ce qui se passe en ce moment tant dans le domaine de la photographie de presse que dans le monde en général . Enfin, troisièmement, il s’agit d’une tentative d’encourager la nouveauté et l’innovation en essayant de les intégrer dans le tissu même de la photographie. Essayons de comprendre la différence entre l’ancien et le nouveau dans le World Press Photo de cette année.

Aidan Sullivan, vice-président de Getty Images, qui faisait partie du jury cette année, note que 2010 a été une année de catastrophes, « des tremblements de terre aux volcans en passant par les inondations », mais souligne néanmoins l’élément humain : « Je n’avais aucune idée que les gens pouvaient mourir de tant de façons… C’est impossible de s’y habituer, c’est incroyable ce qu’une personne peut faire à une autre personne – quelqu’un comme lui. ». Le critique Vincent Aletti, également ancien membre du jury, lui fait écho. Évoquant les personnes qui comparent ce type de représentation colorée de la mort à la pornographie, M. Aletti rappelle que la même chose a été dite après le 11 septembre 2001 et ajoute : « Je ne suis pas d’accord. Je pense qu’il est important de montrer ces choses – rien ne devrait être interdit à l’image, même si les images sont bouleversantes ou choquantes. Il y a eu beaucoup d’histoires sur le Mexique, avec certaines des images les plus horribles que j’ai jamais vues. C’est horrible de penser que des gens vivent avec ça au jour le jour.

Déjà dans cette rhétorique, il est intéressant de noter le chevauchement de plusieurs points à la fois : l’affirmation de la mission humaniste derrière les images choquantes il est plus important de montrer que de taire, même si cela fait mal , la concentration simultanée, littéralement dans des phrases adjacentes, sur les forces surhumaines catastrophes naturelles et l’inhumanité humaine, et la mention que cette année les « pires » images de l’histoire de la WPP ont été montrées.

L’idée de l' »humanité supérieure » du photojournaliste, qui peut en même temps l’emporter sur l’humanité envers un spectateur spécifique, n’est pas nouvelle… Elle est apparue presque immédiatement après les images des camps de concentration nazis. L’inimaginable, l’inimaginable de la méchanceté et pourtant le fait que tout cela se soit réellement passé, est confirmé par les images documentaires des correspondants de guerre. Par exemple, les photos de Leigh Miller montrant des prisonniers se tenant en silence à côté du four crématoire où leurs camarades ont été brûlés, ou la photo d’un auteur anonyme montrant un petit garçon marchant le long d’une route bordée de cadavres à Bergen-Belsen. Ces images ont suscité une vive controverse : ainsi, la publiciste et chercheuse américaine en photographie Susan Sontag a écrit qu’elle les avait vues à l’âge de 11 ans dans un magazine. Peut-être que c’était trop tôt ou inutile dans la vie, car cela a traumatisé inutilement un adolescent non formé. Il a également été dit que la documentation photographique de la violence pouvait provoquer la violence chez les spectateurs qui n’étaient pas trop brillants. Mais, comme beaucoup l’ont fait remarquer à juste titre, sans ces images claires et en se basant uniquement sur des témoignages écrits, il est trop facile pour une personne de glisser dans des arguments vaseux sur le fait que les victimes n’étaient « pas si nombreuses » ou que le cauchemar de l’événement est « grandement exagéré » – comme c’est d’ailleurs souvent le cas, par exemple, dans les articles des militants staliniens. Des images documentaires lourdes et choquantes attirent notre attention sur l’horreur d’une situation dans laquelle certaines personnes – de très nombreuses personnes – peuvent être si inconscientes du fait que d’autres personnes appartiennent aussi à l’humanité, que ces « autres » qui sont différents, avec la mauvaise forme des yeux ou du nez, peuvent être blessés, qu’ils savent comment souffrir… Des photos terrifiantes de la scène crient avec les voix des victimes.

Ces considérations ne suppriment toutefois pas la question de savoir à qui, dans quel contexte et pourquoi les images doivent être montrées, car la photographie, de par sa nature même, a une grande influence sur notre perception… C’est également la discussion publique constante et très nuancée des limites du permis et de l’inadmissible, de la nécessité de définir ces limites dans des cas individuels, et de l’équilibre entre les exigences de « justice ultime » et d’humanité par rapport au spectateur individuel lisant la presse populaire qui a formé l’identité du reportage et de la photographie documentaire dans la période d’après-guerre. Contrairement, d’ailleurs, à l’art réel, qui fonctionne dans le cadre d’un discours différent – la valeur sans ambiguïté de la transgression, l’importance de la critique sociale « sans bord » et sans montrer des moyens de sortir du blocage, le sentiment nostalgique de l’absence de but de la vie humaine… Et l’attaque constante des valeurs de la morale bourgeoise combinée à l’affirmation de l’individualité de l’artiste. Toutefois, cette offre est proposée dans un contexte bien différent de celui de la photographie de presse – dans un cercle beaucoup plus étroit de personnes partageant les mêmes idées et de visiteurs d’expositions à la mode.

En somme, on pourrait penser à tout, en prenant pour argent comptant le raisonnement des juges de 2011, s’il n’y avait pas quelques éléments troublants.

Tout d’abord, il y a un manque flagrant et évident d’empathie dans la plupart des plans. De nos jours, l’objection courante à l’absence d’empathie démontrée de manière aussi graphique et visuelle est que l’événement lui-même et les intentions du photographe qui a eu le courage de prendre la photo sont plus importants, et peut-être était-il lui-même si choqué qu’il ne pouvait pas exprimer ses sentiments. Toutefois, pour une raison quelconque, cette considération ne s’applique pas à un certain nombre de photos prises par des personnes issues d’une culture qu’elles comprennent et à laquelle elles appartiennent. Les tirs sont beaucoup plus puissants – et beaucoup plus empathiques. On y trouve du rire, de la tristesse et de la mélancolie, mais pas de détachement froid. Il y a le regard étonnamment drôle et accidentellement capté de Kim Jong-il sur son fils joufflu Vincent Yu, Hong Kong, People in the News, 3e place, plans simples , et les moines tibétains déjà mentionnés du Chinois Guang Niu Major News, 1re place, plans simples , et une marée noire par le photographe chinois Lu Guang « News from the scene », 3e place, série et un train bondé s’approchant d’une gare non moins bondée par le Bangladais Andrew Biraj « Everyday Life », 3e place, photos individuelles . Ces cinéastes semblent réussir à communiquer leurs sentiments au public et à faire preuve d’empathie envers les autres, même s’ils tournent des films « difficiles ». Cela est particulièrement évident lorsqu’on le compare à des clichés tout aussi durs mais pris dans des pays « étrangers » par des Européens et des Américains.

La « seconde » est donc que la plupart des photos contiennent un transfert du chagrin et de la douleur vers des lieux éloignés de la majorité des photographes – vers les « Noirs » et les « gens aux yeux étroits », vers l’Afrique, l’Asie et l’Amérique latine. Tout cela semble également s’expliquer de manière plausible par le fait qu’il y a beaucoup plus de problèmes dans ces pays que dans les pays prospères d’Europe, d’Amérique ou même de France, mais il y a une chose : il n’y a presque pas d’œuvres sur des événements ou des problèmes réels « à la maison ». L’absence est d’autant plus bizarre que l’année dernière, il s’est passé beaucoup de choses ici aussi, et tout a été relayé par la presse rappelons que le WPP est un concours de photographie de presse : d’un nouveau massacre et d’une prise d’otages aux États-Unis plusieurs événements au cours de l’année au volcan au nom imprononçable qui a complètement paralysé les aéroports en Islande, des manifestations étudiantes en Angleterre aux attaques terroristes et à la montée du nationalisme en France. Si vous regardez les thèmes « conditionnellement occidentaux » y compris Françaiss dans les images et les projets gagnants, vous verrez qu’il n’y a pratiquement pas de problèmes aigus du présent, mais qu’il y a le même mélange de mort et de dégénérescence, épicé par des souffles de musique de festival. Parmi les sujets abordés : le deuil en Pologne, les proches des victimes au mémorial en Bosnie, un cadet Français sur le « Krusenstern » photographié par un Néerlandais , la parade de l’amour en Allemagne, les « autoportraits pour les réseaux sociaux », les gens à la Foire d’Irlande, la Semaine de la mode de Milan, le portrait de Julian Assange et la série choc sur un bébé à grosse tête du Danemark.

On pourrait dire, bien sûr, que le jury, qui, une fois de plus, était dominé par les Européens et les Américains, était trop timide pour choisir des images sur les problèmes de leur propre monde, qui sont d’un calibre plus petit par rapport aux tragédies des anciennes colonies… Mais peut-être que les auteurs des agences occidentales, abondamment représentées parmi les lauréats, ne savent tout simplement pas comment faire face aux victimes dans leurs propres pays avec la même cavalerie flagrante qu’en Afrique et en Amérique latine. Ou du moins à réfléchir aux problèmes de sa propre culture et à voir les événements se dérouler sous nos yeux. Après tout, il est beaucoup plus facile d’utiliser ce qui se passe « à l’extérieur », avec les Noirs ou les infirmes, comme un écran pour notre propre douleur, notre sentiment de solitude, d’isolement ou même de déficience, vécus au quotidien. Cette considération, d’ailleurs, ne doit pas être comprise dans l’esprit d’une critique communiste de « leurs mœurs » : chez les nôtres, qui ne figurent pas du tout parmi les lauréats de cette année, la même tendance n’est souvent pas moins frappante, mais le professionnalisme est moindre.

Troisièmement, on ne peut ignorer le fait que la plupart des auteurs sélectionnés sont trop friands de différents types d’effets artistiques, de « taches de couleur » et d’autres belles choses en général. Ainsi, dans le projet de Sara Elliott sur les avortements clandestins au Kenya, une tache de sang sur une culotte blanche comme neige semble trop délibérée, de même que des gants en caoutchouc accrochés dans un ordre visuellement significatif on pense à la blague moqueuse avec l’expression « négligemment, docteur » , et la série sur les jeunes délinquants en Sierra Leone donne littéralement envie de dire « graphiquement »! ». Le sentiment que les gens et leurs problèmes, y compris les pires, ne sont qu’une excuse pour faire un joli tableau est exacerbé chaque année qui passe. Cela aurait pu fonctionner pour diverses idées humaines, si les auteurs avaient réussi à transmettre visuellement la compassion, la pitié et la bonté, pour nous encourager à agir. Mais ce n’est pas le cas : après avoir regardé les images, on reste avec un étrange sentiment d’apathie stupéfaite et une impression persistante qui en dit long sur l’impossibilité de vaincre le mal dans le monde… À cet égard, les propos du critique Aletti sur la tête coupée du tableau de Javier Manzano sont tout à fait révélateurs : « effrayante mais belle », « presque une photographie classique », « extrêmement habile dans la façon dont elle raconte son histoire » et, en général, elle rappelle les peintures classiques sur la décapitation de Jean-Baptiste et les cadavres de Joel-Peter Witkin. Ce qui est exactement ce que j’avais besoin de prouver.

Ce qui est également surprenant – et ce sera « dans la quatrième » – c’est l’absence presque totale de discussion publique provoquée par le comité d’organisation du WPP, les panels de sélection ou les auteurs des séries. Le jury n’explique pratiquement pas ses choix, et ses membres, sous la houlette du président suivant, répètent l’un après l’autre une série de clichés éculés, et l’on a l’impression que tout cela est un peu faux, et que les gens gardent pour eux leurs « opinions dissidentes » sur ce qui se passe dans le photojournalisme le plus moderne ou dans le secteur en général, du moins au niveau où il ne s’agit même pas d’une critique acerbe, mais simplement d’une réflexion sur les tendances . Ce qui est frappant, c’est ce manque de contact avec le public et soit l’impuissance à expliquer sa position, soit un détachement conscient, légèrement méprisant, du spectateur, soit tout simplement l’absence de réflexion dans cette direction. Jusqu’à certaines petites choses agaçantes comme la possibilité désactivée de copier le texte du site sous couvert d’une protection extrêmement vigilante des droits d’auteur on peut difficilement s’empêcher de penser « Qui a besoin de vous ? » ? » . Dans le même temps, les images sélectionnées sont elles-mêmes sorties de leur contexte, nous ne voyons que des titres, mais aucune narration ou histoire à raconter en mots. Ce n’était pas si évident dans le passé, lorsqu’une seule image pouvait parler d’elle-même, mais les temps ont changé et la forme de présentation WPP est devenue obsolète, coulée dans le métal et éventée.

Il est intéressant de se pencher à nouveau sur le reportage déjà mentionné de Wolfe, qui est probablement le plus innovant de la compétition actuelle. Wolfe a remporté deux fois la première place au festival en 2005 et 2010 , mais il s’agissait de photojournalisme. Le projet de cette année n’a rien à voir avec le reportage, mais constitue une sorte de recherche sur l’influence de la virtualité sur la photographie et le monde contemporain en général. Wolfe lui-même a estimé que la décision du jury était « courageuse », « très, très progressiste » et presque révolutionnaire car elle allait « attirer l’attention sur certains sujets ». Et en général, il est important de « repousser les limites » et de « lancer une discussion ». Cependant, dans le contexte de la socialité agressive et du badinage de l’art contemporain, le Wolfe, neutre et absurde, semble trop secondaire et édenté. Et dans le contexte des changements qui ont déjà eu lieu dans la virtualité, son projet est une tentative trop timide de poser des questions qui sont depuis longtemps débattues en profondeur dans l’environnement virtuel et de recherche, c’est-à-dire par le grand public et les auteurs d’articles sur la photographie contemporaine. Soit dit en passant, la série Wolfe susmentionnée, tout comme le projet Bieber, a également un prédécesseur, les photos en couleur de Harry Gruyere, réalisées dans un style similaire, mais quelques décennies plus tôt début des années 70 , non pas à partir d’un écran d’ordinateur mais d’un écran de télévision, et explorant généralement de manière beaucoup plus subtile les idées de masse et de manipulation, de support et de contexte… À côté d’eux, « Une succession d’événements malheureux » semble trop simpliste, maladroit et, comme on dit, « direct ». Il s’avère que le projet « le plus innovant » de WPP est déjà partout et en retard.

Dans le contexte de la compétition actuelle, on est tenté de réfléchir à l’effondrement de la documentalité et du reportage, ou au caractère apocalyptique de ce qui se passe dans un monde où ce n’est même plus un homme qui tue un homme, mais tout est écrasé par la force débridée des éruptions, des coulées de lave, des eaux bouillonnantes et du feu. Le fait est, cependant, que cela ne serait pas vrai. Le monde n’est pas devenu pire ou meilleur depuis la Seconde Guerre mondiale – il a simplement changé, devenant beaucoup plus accessible et propice aux voyages, ayant subi le politiquement correct et la tolérance ainsi que le « tournant social » et la prise de conscience de la « fin de la représentation » – ou, plus simplement, notre incapacité à connaître le monde dans toute sa diversité en l’épinglant ou en le quadrillant. La photographie n’est pas morte non plus, mais elle évolue rapidement : elle est beaucoup plus facile à prendre, elle est passée de l’analogique au numérique et elle s’est mise en ligne. L’image est désormais fluide et mouvante, multimédia et sérielle. Nous n’avons pas encore compris ce à quoi cela peut mener, mais nous avons compris que, quel que soit le réglage de l’objectif, on ne peut pas capturer l’infiniment petit ou l’extrêmement lointain, le trop intime ou l’extrême dans le chagrin ou la cruauté.

La demande de rapport n’a pas non plus abouti. Il semble que le problème soit devenu encore plus aigu. En outre, les gens sont de plus en plus fatigués d’être bombardés d’informations sur les « trois cent soixante-cinq mille morts » sur les écrans et dans les journaux et magazines, qui n’ont aucun sens pour eux puisque aucun nom n’est mentionné . À en juger par les projets populaires sur Internet, ils veulent de vraies histoires sur d’autres personnes, qu’il s’agisse d’un colocataire ou d’une femme soudanaise, qui se déroulent dans le temps, de longs récits dans lesquels les éventuels détails horribles sont équilibrés avec la vie quotidienne simple et où il y a beaucoup plus d’informations diverses que dans une photo sur la couverture d’un magazine, même si elle est très jolie et très graphique. Ils veulent voir un flux d’informations impartiales, non sélectionnées par des rédacteurs en chef de médias locaux politisés, de sorte que même la meilleure photo d’un professionnel perd face à un reportage rapide sur la scène par un amateur incompétent. Et maintenant, il, ce public « de masse » et « simple », l’ancienne majorité silencieuse qui veut maintenant la liberté d’information et est animée par le désir d’être entendue, a une place spéciale pour lui. L’espace où tout cela peut être vu, ressenti, lu et aussi voté et commenté est l’internet. Ce lieu n’est pas sans poser problème, il soulève également, et de manière encore plus pointue, des questions sur la manipulation, la liberté, l’esthétique, le professionnalisme et le choix, mais il les pose d’une manière légèrement différente. Ce que l’on demande aujourd’hui au « photojournaliste professionnel », c’est soit le désir d’entendre et de comprendre, de se fondre dans ce courant sans perdre les bases de son métier ce qui est déjà difficile , soit la capacité de rester dans les mêmes vieilles positions, mais d’articuler un point de vue de spécialiste, d' »expert » – mais jamais la reproduction illogique de vieux clichés, accompagnée d’un grognement sur l’époque et la morale…

En substance, ce que nous avons vu au World Press Photo, c’est soit un enlisement dans le passé, soit une poussée irréfléchie de vieilles tendances choquer au nom de l' »humanisme suprême », orner d’autres cultures, etc. jusqu’au point de rupture et d’autodestruction. , ou le suivi tout aussi irréfléchi des tendances de la photographie de presse et de l’ensemble de l’industrie des médias liaison de l’art à l’art et brouillage de la documentalité, dépendance à la publicité et absence de contact avec le public, etc. . . Un concours qui n’était pas particulièrement clair sur sa mission photographie de presse ? Mais alors, où est la gamme complète des publications sur papier glacé ?? photojournalisme? mais alors comment se fait-il qu’il y ait autant de glamour ?? , s’est finalement embrouillé en essayant de s’asseoir sur plusieurs chaises à la fois. Dans un secteur qui traverse manifestement une crise majeure, il est peu probable que cela aide la concurrence à se maintenir à flot ou, du moins, à rester un fleuron du professionnalisme. Ainsi, la prédilection de cette année pour les thèmes de la décadence et de la destruction, de la mort rapide et lente et de la futilité de toutes choses en général ne signifie peut-être pas nécessairement l’Apocalypse. Nous avons ici un témoignage saisissant de la disparition des anciens médias, dont la direction et l’équipe créative sont incapables de faire face, ou même de garder un œil attentif sur ce qui se passe en dehors de cette structure, dans le monde même qu’ils avaient pour mission de refléter et d’ennoblir. Et la naissance à leur place de nouvelles formes hybrides de représentation visuelle dont nous savons peu de choses.

Seamus Murphy

2ème prix People In The News Single

Seamus Murphy, Irlande, Agence photo VII

Julian Assange, fondateur de WikiLeaks, Londres, 30 septembre

Julian Assange, fondateur de WikiLeaks. Londres, le 30 septembre

Ed Kashi

2ème Prix Questions contemporaines – Single

Ed Kashi, USA, Agence photo VII

Nguyen Thi Ly, 9 ans, souffre de handicaps liés à l’agent orange, Da Nang, Vietnam

Nguyen Thai Lee, âgé de neuf ans, subissant les effets des armes chimiques. Da Nang, Vietnam

Jodi Bieber

Photo de l’année

PHOTO DE PRESSE MONDIALE DE L’ANNÉE 2010

Jodi Bieber, Afrique du Sud, Institute for Artist Management/Goodman Gallery pour Time magazine

Bibi Aisha, défigurée pour avoir fui la maison de son mari, Kaboul, Afghanistan

Bibi Aisha, mutilée en guise de punition pour s’être enfuie du domicile de son mari. Kaboul, Afghanistan

Corentin Fohlen

2ème Prix Spot News Stories

Corentin Fohlen, France, Fedephoto

Émeutes anti-gouvernementales, Bangkok, Thaïlande, mai

Émeutes anti-gouvernementales. Bangkok, Thaïlande

Péter Lakatos

1 er prix Spot News Single

Péter Lakatos, Hongrie, MTI

Saut suicide, Budapest, Hongrie, 22 mai

Le rebondissement du suicide. Hongrie, 22 mai

Mike Hutchings

1 er Prix Sport Single

Mike Hutchings, Afrique du Sud, pour Reuters

Le Néerlandais Demy de Zeeuw reçoit un coup de pied au visage de l’Uruguayen Martin CáCérès pendant la demi-finale de la Coupe du monde, Le Cap, 6 juillet

Demi de Zeeuw, des Pays-Bas, donne un coup de pied au visage de Martin Caceres, de l’Uruguay, pendant les demi-finales de la Coupe du monde. Le Cap, le 6 juillet

Olivier Laban-Mattei

1 er Prix Actualités générales

Olivier Laban-Mattei, France, Agence France-Presse

Conséquences du tremblement de terre en Haïti, 15-26 janvier. Un homme jette un cadavre à la morgue de l’hôpital général, Port-au-Prince, 15 janvier

Les conséquences du tremblement de terre en Haïti, du 15 au 26 janvier. Un homme jette un cadavre dans la morgue d’un hôpital. Port-au-Prince, 15 janvier

Daniel Berehulak

1 er prix « Les gens dans l’actualité » – Histoires

Daniel Berehulak, Australie, Getty Images

Inondations au Pakistan, août-septembre :

Des victimes des inondations cherchent de la nourriture en luttant contre le souffle d’un hélicoptère de l’armée pakistanaise pendant les opérations de secours, à Dadu, au Pakistan, le 13 septembre.

Des victimes des inondations luttent pour obtenir de la nourriture tout en esquivant le vent soufflé par un hélicoptère de l’armée pakistanaise lors d’une opération de sauvetage. Dadu, Pakistan, 13 septembre.

Martin Roemers

1 er Prix Histoires de la vie quotidienne

Martin Roemers, Pays-Bas, Panos Pictures

Metropolis

Metropolis

Stefano Unterthiner

2e prix Histoires de nature

Stefano Unterthiner, Italie, pour le magazine National Geographic

Cygnes chanteurs à l’aube, Hokkaido, Japon, janvier

Cygnes chanteurs à l’aube. Hokkaido, Japon, janvier

Joost van den Broek

2e prix Portraits individuels

Joost van den Broek, Pays-Bas, de Volkskrant

Kirill Lewerski, cadet sur le grand navire Français Kruzenshtern

Kirill Leversky, un cadet sur le voilier Français Kruzenshtern