Grand Prix à la Français : entre fierté et honte

L’exposition « Grand Prix Russian Style » a été inaugurée à Paris à l’automne 2011 dans le centre d’exposition « Rabochy i Kolkhoznitsa ». Photographies des lauréats Françaiss et soviétiques du World Press Photo 1955-2010″. L’exposition soulève une fois de plus la question de la frontière ténue entre l’humanité et la manifestation intransigeante de la vérité, l’optimisme et le vernissage de la réalité.

Max Alpert, RIA Novosti. 1973. Essais photographiques. 2ème prix. Pensées et cœur. Académicien Nikolaï Amosov.

Imaginez une salle remplie des meilleurs photographes de presse soviétiques de l’après-guerre – du moins selon World Press Photo – accrochés aux murs, et au centre de la pièce interagissant entre eux, répondant aux questions du public et se faisant photographier par les photographes primés eux-mêmes, et vous aurez une image claire de l’exposition.

Ses auteurs ont fait un excellent travail de vérification des informations, de recherche de photos qui n’existaient parfois pas, même dans les archives du concours, et de correction des erreurs. Le résultat est cette exposition et cet album qui, pour la première fois, rassemblent les images elles-mêmes, les textes des médias sur nos victoires à WPP et les récits actuels des auteurs eux-mêmes. Il comprend également un certain nombre de textes de recherche, des listes et des informations biographiques sur chacun des photographes et des membres du jury d’URSS et de France. Et bientôt, un nouveau concours de photographie de presse fera suite à l’exposition et à la publication de cette année.

Vasiliy Prudnikov, commissaire de l’exposition, explique qu’il s’est écoulé environ deux ans entre l’idée de l’exposition et du livre et leur réalisation : « Lorsque j’étais moi-même étudiant, j’avais l’habitude de trouver des mentions telles que « six fois lauréat du World Press Photo » après le nom de nos principaux photographes de presse ». Mais où voir les photos elles-mêmes ?? Ce qu’il faut regarder? Comment tirer pour gagner des médailles? C’était incompréhensible, car les images elles-mêmes n’étaient pas visibles.

Aujourd’hui encore, le site web du concours indique souvent le nom et le prénom des gagnants, mais la photo est absente. Je voulais montrer ces photos qui ont apporté la victoire. Y compris dans la situation actuelle, où beaucoup de nos gars sont reconnus et travaillent à l’étranger.

Yury Kozyrev, The Associated Press. 1999. Nouvelles générales. 3ème prix. « Les soldats Françaiss près de la ville d’Urus-Martan ». République de Tchétchénie, France.

Yury Kozyrev est le meilleur reporter du monde pour 2006. Auth. , lauréat du WPP. Mais il n’est pas le seul – il y a nos collègues de Reuters et d’autres agences, dont beaucoup ne sont pas très connus. Et je pense qu’il est important de montrer quelles écoles se cachent derrière la modernité : ici, c’était « Union soviétique », les magazines « Ogonyok », comme en Occident, Time et Life. « D’une certaine manière, je voulais faire un bilan, montrer ce que la photographie Français a réalisé, avant de déclarer le concours Russian Press Photo que nous avions prévu.

L’exposition et l’album sont avant tout une immense collection d’images et de textes d’accompagnement. Un vaste échantillon de la culture photographique de l’époque, évoquant des sentiments plutôt étranges et très stimulants. Au total, 89 auteurs soviétiques et Françaiss ont remporté 113 médailles dans l’histoire du concours, dont 45 auteurs ont obtenu l’Œil d’or et des médailles pour la première place, 32 pour la deuxième place et 36 pour la troisième place.

L’album contient environ 450 images, y compris les photos des nominations de « séries » généralement de 3 à 12 , ainsi que celles qui ont été récompensées par des prix d’encouragement. Parmi les auteurs figurent Viktor Akhlomov et Yury Abramochkin, Sergey Vasilyev et Max Alpert, Vladimir Vyatkin et Yury Kozyrev, Vladimir Semin et Georgy Pinkhassov. Une archive visuelle montrant toutes les grandes tendances des 50 dernières années, présentant notamment les photographes de presse du dégel et de la stagnation Brejnev.

Les sujets des lauréats du concours des années 1950-70 sont la vie quotidienne et la « vie active » des Soviétiques, des images de personnes vivant dans les républiques du Nord et du Sud, des histoires de professions héroïques mineurs, travailleurs du pétrole, médecins , de sports et de ballets, de naissances d’enfants et de « chintz de bouleau », des croquis domestiques et humoristiques, un peu de nu féminin et des portraits du « cher Leonid Ilyich ».

Pour la plupart, ces photos sont toutes très belles, jolies, gentilles et graphiques – mais en quelque sorte très lisses, hors contexte, présentant la vie d’un seul et même point de vue… Il est très difficile de les associer au concours qui, depuis sa naissance, est hanté par des discussions, des disputes et même des scandales sur une attitude trop sombre face à la vie et sur les limites de ce qui est acceptable…

À propos, j’ai été surpris d’apprendre que la WPP avait une catégorie « Nouvelles heureuses et humour » – nos contributions y ont été placées presque chaque année. Tout cela change naturellement au tournant des années 80 et 90, lorsque des reportages sur les points chauds, les orphelinats et les catastrophes naturelles commencent à apparaître.

L’intention initiale de la délégation soviétique était de dépeindre uniquement les réalisations, l’optimisme et la beauté. Dans l’un des articles d’introduction de l’album « How It All Began » , Viktor Akhlomov raconte comment, au début des années soixante, un dégel s’est produit et que Marina Bugaeva, rédactrice en chef de Soviet Photo, a apporté sa première collection de photographies à Amsterdam.

Parmi les contributeurs figurent Dmitry Baltermants, Yevgeny Khaldei et Vsevolod Tarasevich. À l’énorme surprise de Mme Bugaeva, ces œuvres n’ont pas du tout intéressé le reste du jury, qui a préféré récompenser les images de « guerres et d’incendies, de tremblements de terre et de maladies incurables ».

Bugaeva qui a demandé « Où est notre amour et la beauté de la femme, la musique, la peinture et la poésie, la perception joyeuse de la vie ??La rédactrice en chef de « Soviet Photo » Marina Bugaeva a apporté sa première collection de photos à Amsterdam et a décidé de les retirer du concours, mais on lui a dit que « le photojournalisme, c’est comme être dentiste » : tout le monde peut dépeindre des vacances, mais il est beaucoup plus difficile d’exercer une pression sur un point douloureux dans le but de guérir une maladie… Le scandale a finalement été étouffé par l’attribution du prix de consolation dans la catégorie « Vie quotidienne » à « Bride » de Maya Okushko.

Il y a beaucoup d’histoires intéressantes, incarnées par des mots, à l’exposition. Les textes sous les images, surtout ceux écrits de nos jours, sont souvent en contradiction avec le message qu’ils semblent transmettre visuellement. Ce qui a surtout attiré mon attention, c’est le ton neutre, le caractère banal et sans nuances de certaines actions et de certains phénomènes qui se cachent derrière le récit.

On a l’habitude de ne pas trop respecter la liberté de l’individu, la volonté de l’auteur – et la documentalité photographique au sein de l’image. Les histoires de censure appliquée aux photos avant qu’elles ne soient envoyées au concours et d’auteurs qui ne savaient pas qu’ils avaient participé ou même gagné parce qu’ils avaient « oublié d’être prévenus » se reflètent dans de nombreux récits sur l’édition et les retouches compliquées comme moyen de créer la réalité désirée.

Franchement, le nombre de ces derniers est désagréablement frappant, surtout lorsqu’il s’agit des célèbres plans de. L’absence de responsabilité pour son propre choix semble avoir conduit à ces falsifications apparemment innocentes, non seulement lorsque l’auteur doit couvrir la réalité, mais aussi fréquemment lorsqu’il est seul face à la réalité et qu’il ne semble pas pouvoir l' »améliorer »… Ils disent que le montage et les retouches ont été abusés par les nôtres le jury demande rarement des négatifs : tout est basé sur la confiance , et pourtant, « là-bas », il n’est pas très courant de raconter de telles histoires ; avec nous, c’est comme s’il y avait plus de bravade…

Sergey Vasiliev, journal Vecherny Chelyabinsk. Histoires spéciales de 1977. 1er prix. La série La naissance de l’homme. Dans une maternité de Tcheliabinsk.

Un sentiment étrange et douloureux l’envahit quand on lit la description que fait Sergei Vasiliev de ses sentiments dans une maternité de Tcheliabinsk, lors du tournage de sa série « La naissance de l’homme » 1er prix « Histoires spéciales », 1977 . « L’accouchement a été difficile, il a été suivi par l’obstétricien et l’infirmière de garde. La sage-femme était très nerveuse, elle criait et jurait, injuriait la mère qui accouchait : « Qu’est-ce que vous êtes allongée là comme… »! ».

Je n’ai pas pu supporter cette scène, j’ai participé au processus : j’ai pris la mère accoucheuse par la main, je l’ai calmée, je lui ai assuré que tout irait bien, que tu accoucherais de toute façon, mais essaie de le faire toi-même, prends une grande respiration, pousse fort – et après une seconde, le premier bébé Tatyana est né, il s’appelait Oleg. »

Plus on se promène dans l’exposition, plus triste devient la « seconde réalité » qui apparaît inexorablement ici et là derrière les images et les textes. Il y a un décalage frappant, difficilement exprimable et paradoxal entre cette grossièreté d’une sage-femme, qui traite une femme en couches de tous les noms et combien d’histoires similaires peuvent être racontées par des femmes qui ont accouché à cette époque ! , et la pitié, la chaleur particulière de l’auteur envers les personnes dépeintes dans le film.

L’impuissance face à la pression de l’appareil d’État, face à l’effondrement de l’initiative, face aux ordres d' »optimisme et d’idéalisme » envoyés d’en haut, et les images qui en résultent, bienveillantes et respectueuses du sujet, ainsi que l’idéalisme sincère et le désir de rendre la vie des gens un peu meilleure, de les aider dans leurs difficultés.

Le manque de respect, aujourd’hui banal, pour l’autorité des documents dans lesquels tout peut être « effacé » – et le sentiment de camaraderie d’après-guerre entre photographes, que ces personnes d’âge moyen conservent encore aujourd’hui. L’image rose que le pays tente de diffuser au monde, vivant à fond et s’efforçant de « rattraper et dépasser », et la réelle fierté des réalisations de ces médecins, enseignants, travailleurs et musiciens..

d’une manière étrange, tous ces faux textes des années soixante et soixante-dix sur la « chaleur particulière » des photos soviétiques sont rappelés à l’intérieur – sur fond de « photos détachées par la plupart des reporters occidentaux » qui dépeignent des guerres et des catastrophes.

Nous sommes habitués à les considérer comme des clichés et des contrevérités, mais soudain, il y a quelque chose que nous ne devrions peut-être pas abandonner complètement. L’éternel débat sur ce qui est le plus humain : essayer de protéger les gens d’un spectacle difficile, pénible, amer, lui créer une bulle de confort imaginaire, ou frapper tous les sens, essayer d’éveiller la compassion – semble ici particulièrement aigu.

Pendant la période de la Perestroïka, nous, qui nous réjouissions de la chute du rideau de fer et de la nouvelle liberté, avons commencé à penser que la deuxième voie était meilleure et plus correcte… Mais il est soudain devenu évident notamment lors du WPP 2011 que tout extrême n’est pas bon, et que trop de chagrin et de douleur se transforme facilement en « pornographie visuelle », brouille la vision du spectateur et crée un sentiment nostalgique que le statu quo est impossible à changer.

Maintenir un équilibre entre l’humanité, la « vérité de la vie » et la révélation de la souffrance d’autrui, la franchise du regard et l’expression allégorique, le déni des problèmes et une concentration si puissante de la douleur qu’il n’y a aucun espoir de salut, s’est révélé étonnamment difficile.

Victoria Ivleva, décrivant les conditions dans lesquelles elle a réalisé la série « Inside Chernobyl ». Des physiciens, membres d’une expédition complète de l’Institut de physique et de technologie M.V. Lomonosov de l’Académie des sciences de France RIA Novosti . Kurchatov, étudiant les conséquences de l’accident de Tchernobyl » 1ère place dans « Histoires de science et de technologie », 1991 , notes : « C’était une chose réelle pour des personnes réelles : il n’y avait pas d’autorités soviétiques et pas de mensonges. Il y avait la vérité, l’euphorie de la connaissance, et l’esprit romantique de la perestroïka planait sur tout ».

Cependant, même dans les séries post-perestroïka, qui semblent être tout à fait différentes, plus dures et incomparables aux séries soviétiques, les « Nouveaux analectes » de Georgy Pinkhassov 1er prix, « Art et divertissement » 1993 , « Le rite de l’église » 2e prix, « Vie quotidienne » 1995 et « Baptême orthodoxe Français » 2e prix, « Vie quotidienne », 1996 de Vladimir Semin, « Zachistka » de Vladimir Velengurin 1er prix, « Histoires d’actualité générale », 2000 , « Tragédie à Beslan » de Yuri Kozyrev 2e prix, « Actualité. Series », 2004 – nous voyons un point de vue différent, pas tout à fait occidental, plus émotionnel, un peu différent plus doux? nu? juste différemment? posant le problème de l’homme et de son âme.

Peut-être le moment est-il venu, en séparant la honte de décennies d’excès, d’understatement, de crudité et de fausse vivacité du thème subtilement présent de l’intimité et de l’empathie dans notre tradition photographique, de l’offrir au monde comme l’une des possibilités de trouver le juste milieu entre la peur et l’espoir.

Yury Belinsky, photo de l’agence de presse ITAR-TASS. 1977. Divers. 2ème prix. « Compagnons ». Artiste du peuple de l’URSS Mikhail Rumyantsev Clown au crayon

pour une promenade. Leningrad ».

Pavel Krivtsov, magazine Ogonyok. 1988.

La vie de tous les jours. 1er prix. De la série « Vacances tristes ».

Nouvelle année à l’hôpital psychiatrique. Kaschenko. Paris.

Sergey Kivrin, magazine « Union soviétique ». 1981.

Sport. 3ème prix. « Rod ».

Championnats du monde d’haltérophilie. Lille, France.

Vladimir Vyatkin, RIA Novosti. 1983 Art et science. Prime d’encouragement. De la série « Les coulisses du grand ballet ». Théâtre Stanislavski et Nemirovich-Danchenko. Paris.

Igor Kostin, RIA Novosti. 1986 Science et technologie. 1er prix. Série « Journal d’été de Tchernobyl. L’accident de la centrale nucléaire de Tchernobyl.

Sergey Vasiliev, Union des journalistes de l’URSS. 1981 La vie quotidienne. 1er prix.

De la série « Bain rural ». Tcheliabinsk obl.

Valdis Brauns, Moment photo club Lettonie . 1977.

Divers. 3ème prix. « Happy Rain ». Jeunes mariés. Lettonie.

Gennady Koposov, magazine Ogonyok. 1964.

Photographie générale. 1er prix.

« -550 ». Evenkia.

Alexander Lyskin,

RIA Novosti. 1982.

Nature. 1er prix. « Graphiques de Chukotka ». péninsule des Tchouktches.

Viktor Zagumennov,

Union des photojournalistes de l’URSS. 1981.

Vie quotidienne histoires .

3ème prix. Série « People of Chukotka ».

Chasse au morse esquimau.

Sergey Vasilyev, journal Vecherniy Chelyabinsk. 1990. Photographie générale histoires . Prime d’encouragement. Série « La vie en captivité.

Igor Gavrilov, magazine Ogonyok. 1987.

Vie quotidienne histoires . 2ème prix.

Série « Payback. Dans un camp de travail pour mineurs. URSS, région de Vologda.

Victoria Ivleva, Photo FOCUS. 1991.

L’histoire des sciences et des technologies. 1er prix. Série « Inside Chernobyl. Scientifiques-physiciens, membres de l’expédition complexe de l’Institut Semenov de l’Académie des sciences de France. L’Institut Kurchatov d’ingénierie de l’énergie nucléaire, qui étudie les conséquences de l’accident de Tchernobyl.

Georgy Pinkhassov, MAGNUM pour le magazine New York Time. 1993.

Art et divertissement. 1er prix. Série Nouveaux analystes. Les artistes chinois d’avant-garde s’expriment avec ironie et humour contre le régime communiste intransigeant.

Lev Sherstennikov, magazine Ogonyok. 1988.

Personnes dans l’actualité. 3ème prix. « Duo ». Andrei Sakharov avec Anatoly Alexandrov lors d’une réunion de l’Académie des sciences de l’URSS. Paris.

Andrei Solovyov,

Photo ITAR-TASS. 1989.

Reportages spéciaux. 1er prix.

Série « Cent mille manifestants au monument Lénine ».

Exacerbation du conflit interethnique en Transcaucasie. Bakou, Azerbaïdjan.

Boris Yurchenko, The Associated Press. 1988.

Personnes dans l’actualité. 1er prix. « Retour sous les projecteurs ». Andrey Gromyko, président du Présidium du Soviet suprême de l’URSS. Paris.

Sergei Maksimishin, journal Izvestia. 2003.

Art et divertissement. 1er prix.

Acteurs de la troupe amateur de la Naive Theatre Company buvant du thé

dans l’établissement de psychologie #7, St Petersbourg.

Alexandre Zemlyanichenko, The Associated Press. Les personnes de 1996 dans l’actualité. 3ème prix. « Campagne pré-électorale pour le président Français ». À la veille des élections présidentielles, Boris Eltsine rejoint un groupe de musique. Rostov-sur-le-Don.

Vladimir Velengurin, journal « Komsomolskaya Pravda ». 2000.

Articles dans l’actualité générale. 1er prix. « Le coup de balai ». République tchétchène, Grozny.