Appareils photo numériques : où mène la route vers les services en nuage?

Les appareils photo – et cela s’applique à toutes les catégories et classes – sont créés et améliorés par des ingénieurs et non par des designers et des artistes. En France, cela peut sembler être pour le mieux : l’abandon du passé de l’ingénierie au profit d’une pensée mystique rampante est effrayant, l’éducation est dévaluée et dégradée, et les concepteurs, il y a des opinions, sont tous comme un paresseux sans éducation et sans talent… Comme le dit le proverbe, les plantes sont debout. Cependant, la technocratie a aussi ses inconvénients.

Les changements spectaculaires survenus dans la technologie au cours des dix dernières années ne seront rien d’autre qu’un vaste développement. L’optique, la résolution et les performances du processeur s’additionnent, bien sûr, mais ne constituent pas une expérience entièrement nouvelle.

Les mégapixels sont suffisants pour nous

Les appareils photo « système » sans miroir, le meilleur exemple d’innovation de l’histoire récente de la photographie, ont du mal à surmonter la résistance des conservateurs. Il suffit de rappeler comment, sur les premiers modèles, les concepteurs, ayant déjà éliminé le miroir, ont reproduit avec obstination les thèmes rebattus. Pourquoi fabriquer un reflex numérique sans miroir?

On peut raisonnablement affirmer que l’industrie de l’équipement photographique est ancienne et bien pensée jusque dans les moindres détails, et qu’il est difficile d’y inventer quelque chose de remarquablement nouveau, sans même exclure une nouvelle conception.

C’est possible. Mais nous avons des voitures électriques et des coupés cinq portes, des ordinateurs portables en apesanteur, des tablettes post-PC, des aspirateurs robotisés et des téléviseurs intelligents.

La vie réelle se met rapidement en ligne, les réseaux sociaux modifient radicalement les sociétés. Et seuls les ultra-zooms et les ultra-compacts restent tels qu’ils étaient il y a dix ans.

Et la tentative de créer un bel appareil photo aboutit inévitablement à un « point-and-shoot » structurellement indiscernable littéralement ou à une copie d’un design des années 70. Ce dernier s’avère être vieux, mais – honnêtement! – pas particulièrement laid..

Il y a Apple sur le marché des ordinateurs. En une douzaine d’années, elle a réinventé le téléphone mobile, la conception et la distribution de logiciels et la tablette. En même temps, ils ont montré que les équipements compliqués, tout en étant fonctionnels et pratiques, peuvent aussi être beaux et à la mode.

Il existe de nombreuses façons de traiter une marque emblématique et ses consommateurs. Mais Windows Mobile a été pendant des années le jouet impitoyablement imparfait des informaticiens avant l’iPhone, les ordinateurs portables sans la série des MacBook seraient toujours assemblés à partir de plastique épais, et les « boutons poussoirs » – une solution qui a aussi fait ses preuves, après tout – resteraient le format mobile dominant. Les adeptes irrationnels de la tablette Internet qui suivent Apple et tentent maintenant de la transformer en ordinateur portable.

Le matériel photo d’Apple n’est plus sur le marché, et il est peu probable qu’il le soit à nouveau les fans fidèles se contentent des appareils photo de leurs iPhones et de l’application Instagram .

Dommage! J’aimerais voir non pas de nouveaux chiffres mais de nouvelles idées pour choisir un appareil photo. Pas de boîte pour boîte, mais une remise en question générale des principes et des fondements de la technologie photographique. En taille, en contrôle, en capacités de communication, au moins dans une belle interface ou un beau design.

Parfois, des entreprises comme Sony et Samsung le font. Nous devrions continuer – les mégapixels sont suffisants depuis longtemps. La créativité fait défaut dans les nouvelles technologies.

Viser les hauteurs « nuageuses

Le sujet « et ils sont gros, mais cinq Euro chacun » a été traité depuis longtemps, mais il ne perd pas de sa pertinence dans la vie. Le choix de l’écrevisse est toujours délicat, et si l’on regarde le marché actuel des appareils photo compacts « système », on est tout aussi susceptible de vouloir « des gros et des trois ».

La dernière mise à jour de la gamme Samsung NX est incroyablement attrayante pour de nombreuses raisons à la fois. Tout d’abord, elles sont simplement jolies, et une belle technologie vaut mieux que la laideur.

Deuxièmement, l’idée de Samsung d’intégrer l’appareil photo dans ce que l’on appelle désormais « l’environnement numérique » de l’utilisateur moderne est intéressante. En d’autres termes, apprendre à la caméra à communiquer et à interagir de diverses manières avec les téléphones, les tablettes, les téléviseurs et même les réseaux sociaux et autres services Internet du propriétaire. Le téléchargement de clichés sur le stockage en nuage et l’utilisation d’un smartphone comme viseur sans fil à distance ne sont que quelques exemples!

Tout cela a été tenté d’une manière ou d’une autre par divers fabricants avant Samsung. Mais, premièrement, chacun d’entre eux est loin d’avoir atteint la « mesure » et, deuxièmement, personne ne l’avait encore fait dans la catégorie des sans miroir.

La technologie de Samsung n’est pas non plus sans défaut, mais il s’agit d’une bonne et ambitieuse tentative, pas d’une excuse comme celle de pouvoir télécharger des photos sur son ordinateur personnel à la maison, en ayant préalablement installé et configuré un logiciel compliqué et incompréhensible.

La gamme Samsung NX présente l’avantage supplémentaire de vous permettre d’acheter des objectifs supplémentaires avec le système. Ainsi, même dans le stock limité disponible, il y a un choix raisonnable et des prix relativement adéquats. Le revers de la médaille est le rappel du noyau logiciel « déséquilibré » du même NX200 les premières générations fonctionnaient de manière beaucoup plus fiable et agréable , ainsi que la décision controversée du développeur de produire lui-même les capteurs.

Le capteur de 20 mégapixels présent dans tous les NX actuels n’est pas très polyvalent : il est bon dans certaines situations, mais nettement inférieur à celui des autres concurrents dans d’autres. En tout et pour tout, pour trois Euro. Mais les petits.

Si Samsung pouvait acheter l’électronique et les mathématiques de Canon, comme dans le PowerShot G1 X, cela ferait un appareil photo parfait. Pour être tout à fait « grand comme hier », c’est une bonne idée de le remonter dans un châssis plus compact comme le Sony NEX-5N avec un écran rabattable. De cette façon, vous pouvez éliminer toute l’angoisse du consommateur d’un seul coup.

Mais un classique antérieur a écrit à ce sujet : « Si seulement les lèvres de Nicanor Ivanovich… ». – et ainsi de suite, mais vous devez choisir à partir de ce que vous avez. C’est une bonne chose que, malgré les imperfections locales, il y ait encore beaucoup de choix possibles.

L’appareil photo reflex de l’année au numéro 800?

Le printemps n’a pas apporté beaucoup de nouveaux produits sur les marchés de la photographie, mais la communauté des photographes continue de parler de l’appareil photo le plus sensationnel de cette année : le Nikon D800. Lorsque Canon EOS 1X, l’appareil photo haut de gamme qui n’a pas encore été présenté, tout le monde s’est figé dans l’attente de la réponse de Nikon.

Il n’a pas fallu longtemps pour obtenir la réponse, mais elle n’était pas particulièrement inattendue : le Nikon D4 a des performances très similaires à celles de son éternel rival dans le segment haut de gamme du reportage. Toutefois, les professionnels ont été gâtés par l’avant-dernier secteur de l’image complète. Tout le monde s’attendait à un « quatre » légèrement moins bon pour les pauvres, mais la résolution annoncée de 36 mégapixels pour un appareil relativement bon marché a plongé la communauté photographique dans la stupeur.

Un véritable concurrent des fonds numériques pour de l’argent réel est apparu. Dès que les premières images de test sont apparues sur le web, les doutes ont rapidement fait place à l’excitation, et les réactions des professionnels de la vidéo n’ont fait qu’alimenter les débats animés des forums.

Maintenant que le Nikon D800 est sur le marché et qu’il compte de nombreux propriétaires satisfaits, on peut dire qu’il est vraiment « l’appareil photo de l’année », indépendamment du nombre de prix ou de la qualité de la concurrence.

Pendant longtemps, les photographes se sont convaincus entre eux et avec leur entourage que le nombre de mégapixels n’était pas l’essentiel et qu’ils devaient s’intéresser à d’autres spécifications – et ils avaient raison à bien des égards. En effet, en raison de la densité des capteurs de petite taille et des performances relativement primitives des processeurs intégrés aux appareils photo, le résultat n’est pas du tout impressionnant.

Même les exemples haut de gamme ne peuvent être pris au sérieux, car un appareil dont le prix est supérieur au revenu annuel moyen d’un Français est aussi inabordable que la lune dans le ciel… Ainsi, la plupart des professionnels se sont contentés de 12 à 16 mégapixels dans leurs boîtes commerciales et ne se sont pas souciés de photos à très haute résolution. Nikon place une nouvelle barre en termes de qualité pour les professionnels.

En fait, dans ce cas, une nouvelle tendance est tout simplement apparue. Après une certaine « période de stabilité », de nouveaux capteurs sont apparus, les processeurs sont devenus beaucoup plus puissants et le stockage à semi-conducteurs est devenu moins cher. Combiné à des algorithmes de traitement de fichiers plus avancés, cela a entraîné une augmentation spectaculaire des mégapixels dans les nouveaux modèles.

Les appareils photo amateurs de Sony dotés d’un capteur de plus de 20 mégapixels apparaissent les uns après les autres et d’autres sociétés ne sont pas à la traîne. Les professionnels, bon gré mal gré, doivent se demander quel genre de résultats ils obtiennent. Naturellement, la plupart des images ne nécessitent finalement pas une haute résolution, et on pourrait penser qu’il suffit de régler la résolution requise pour la prise de vue et être rassuré…

Pourtant, tous les photographes fixent une résolution maximale et une compression minimale, quelle que soit leur prise de vue. Tout le monde veut de la qualité à la limite, et les fabricants répondent..